Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А31-2912/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом исполнительной власти.

Статьей 89 того же Кодекса предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы за 2009 год ответчиком не исполнены,  проект освоения лесов был представлен ответчиком истцу,  осуществлена государственная экспертиза по представленному проекту, в результате которой проект признан несоответствующим требованиям  лесохозяйственного регламента ОГУ "Антроповское лесничество", лесного плана Костромской области и лесного законодательства Российской Федерации. Письмом от 20.02.2009 N 791 Департамент рассмотрел поданную Обществом лесную декларацию от 23.12.2008 по договору аренды и известил арендатора о невозможности использования лесного участка, так как в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N 529 "О лесной декларации" лесная декларация составляется на основе утвержденного государственной экспертизой проекта освоения лесов. В лесной декларации от 23.12.2008 отсутствуют сведения о наличии утвержденного проекта освоения лесов.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и материалы дела, установил, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды, взыскания задолженности по арендным платежам и  штрафных санкций, предусмотренных договором. Доводы ответчика признаны необоснованными, т.к. договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 148 не содержит условий об освобождении арендатора от внесения арендной платы на период оформления  документации, предусмотренной договором.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованные выводы экспертной комиссии Департамента о несоответствии проекта освоения лесов и неправомерное отклонение заявления о проведении государственной экспертизы документально не подтверждена, доказательств ненадлежащего исполнения департаментом обязательств, предусмотренных пунктом 14 договора, не представлено. На момент вынесения судебного акта в установленном порядке действия  департамента не признаны незаконными.

Таким образом, судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, нормам действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.       

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  28.06.2010 по делу № А31-2912/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЮРИК ИНДАСТРИЗ ФОРЕСТС"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЮРИК ИНДАСТРИЗ ФОРЕСТС" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева