Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А28-4172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности сооружением транспортабельной котельной и не могло передать их в ипотеку одновременно с передачей в ипотеку нежилого здания.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время - статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 названного Кодекса).

В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

Договор ипотеки от 24.04.2009 в части передачи в залог нежилого здания нельзя признать не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 340 ГК РФ, статьи 69 Закона об ипотеке, поскольку на момент его заключения ответчик не имел надлежаще оформленного права на земельный участок, на котором расположено это нежилое здание.

Недействительность упомянутого договора ипотеки в части передачи в залог права аренды земельного участка в соответствии со статьей 180 ГК РФ сама по себе не влечет недействительности этого договора в части передачи в ипотеку нежилого здания.

Поскольку залоговое обязательство в отношении права аренды земельного участка, указанного в пункте 2.1.2. договора об ипотеке, не возникло в силу признания договора аренды незаключенным, обращение взыскания на право аренды земельного участка исключено.

Исковые требования были правомерно удовлетворены в части обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание.

Доводы заявителя основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем судебного акта по указанным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  13.07.2010 по делу № А28-4172/2010-51/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эликон"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова