Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А29-3347/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Как следует из материалов дела, ООО «Московия» с иском о взыскании с ООО «Золотой век» задолженности в сумме 1 590 006 рублей 30 копеек и 98 855 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось в Арбитражный суд Владимирской области 16.09.2008 (поступление искового заявления в суд зарегистрировано 18.09.2008).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 44), заявление истца о зачете получено ответчиком 19.09.2008, то есть после предъявления ООО «Московия» иска к ООО «Золотой век».

Следовательно, обязательство не могло быть прекращено зачетом встречного однородного требования. ООО «Золотой век» встречный иск в рамках дела № А11-9718/2008-К1-4/310 не предъявляло.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Аргументы истца не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 по делу № А29-3347/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева