Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А17-2262/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 20.05.2010 не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 20.05.2010 в части принятия решения по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника следует признать недействительным исходя из следующего.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в настоящее время МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» осуществляет хозяйственную деятельность, необходимую для жизнеобеспечения населения Заволжского муниципального района Ивановской области. Должник включен в реестр  хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % по таким видам услуг как распределение тепловой энергии (более   65 %), вывоз (транспортировка) твердых бытовых отходов (более 50 %) (л.д.-33-40).

Имея лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов (л.д.-108-109), должник осуществляет эксплуатацию котельных, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д.-115-117). Также на основании лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов (л.д.-110-114) должник осуществляет эксплуатацию полигона бытовых отходов, расположенный по адресу Ивановская область, Заволжский район, 600 м к западу от д.Михайловское.

Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по тепло- и энергоснабжению (л.д.-118-164) подтверждается, что помимо населения г.Заволжска и Заволжского муниципального района Ивановской области предприятие осуществляет теплоснабжение учреждений здравоохранения, дошкольных образовательных учреждений.

На основании изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае прекращения деятельности МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» будет прекращено теплоснабжение населения, объектов используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, а также прекращение эксплуатации ряда иных объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения.

Таким образом, прекращение деятельности МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Доказательств наличия на территории Заволжского муниципального района иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы осуществлять деятельность по теплоснабжению и захоронению ТБО, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном выполнении органами местного самоуправления возложенных обязанностей не входят в предмет настоящего судебного разбирательства и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Утверждение заявителя о том, что целью обращения в суд является не защита нарушенных прав и законных интересов, носит предположительный характер, противоречит материалами дела.

Ссылка кредитора на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется, поскольку определениями от 21.06.2010 и от 10.06.2010 суд возложил на конкурсного управляющего должника обязанность уведомить всех кредиторов, состоявших в реестре, о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению заявлений администрации и ООО «Заречье-Сервис», назначенных на 07.07.2010 в 13 часов 30 минут и 13 часов 35 минут. Конкурсным управляющим были выполнены возложенные на него обязанности, о чем представлены почтовые квитанции (л.д.-99-106). Факт уведомления ООО «Рост» подтверждается квитанцией от 23.06.2010 (л.д.-103). Кроме того, как следует из материалов дела, заявители направили ООО «Рост» и копии рассматриваемых заявлений (л.д.-7, 47).

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба кредитора не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (квитанция от 31.08.2010).

Между тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

В этой связи уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Иванову С.Ю. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2010 по делу № А17-2262/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рост» –  без удовлетворения.

Возвратить Иванову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 31.08.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин