Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А82-2417/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления в редакции постановления Правительства Ярославской области от 21.02.2008 № 52-п, опубликованного в газете «Губернские вести» 29.02.2008, не содержал сведений об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области по состоянию на 01.01.2008.

Постановлением Правительства Ярославской области от 23.04.2008 № 177-п (до 01.03.2009) в постановление администрации Ярославской области от 24.12.2007 № 729-а внесено изменение: пункт 1 постановления и наименование результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденных постановлением, дополнены словами «по состоянию на 01.01.2008». Указанное постановление опубликовано в газете «Губернские вести» от 30.04.2008 № 34.

Таким образом, указанные постановление Администрации Ярославской области № 729-а и постановление Правительства Ярославской области № 177-п опубликованы в установленном порядке  в 2008 году.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ ООО «КоД» является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему на праве собственности трех земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область,  г.Переславль-Залесский,  ул.Комсомольская, дом 67, с кадастровыми номерами:

- 76:18:10170:22 площадью 7 404 кв.м с разрешенным видом использования 7 - для общественно - деловых целей (эксплуатации здания);

- 76:18:10170:26 площадью 20 000 кв.м с разрешенным видом использования 7 - для строительства спортивно-развлекательного комплекса с дальнейшей его эксплуатацией;

- 76:18:10170:27 площадью 8 000 кв.м с разрешенным видом использования 8 - для рекреационных целей.

Право собственности на указанные земельные участка зарегистрировано в установленном порядке.

Обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года возникла у налогоплательщика 10.04.2009.

Из представленных Переславским отделом Управления Росреестра по Ярославской области кадастровых выписок о земельных участках усматривается, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 141-143):

- по земельному участку с кадастровым номером 76:18:010170:26 - 08.09.2008 на основании акта определения кадастровой стоимости от 04.09.2008;

- по земельному участку с кадастровым номером 76:18:010170:27 - 08.09.2008 на основании акта определения кадастровой стоимости от 04.09.2008;

- по земельному участку с кадастровым номером 76:18:010170:22 - 28.03.2008 на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.03.2008.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена на основании постановления Администрации Ярославской области № 729-а от 24.12.2007.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что информация о кадастровой стоимости спорных земельных участков  имелась в государственном кадастре недвижимости  по состоянию  01.03.2009 и могла быть запрошена налогоплательщиком в сроки, необходимые и достаточные для исчисления земельного налога.

Налогоплательщик, в свою очередь, не предпринял всех необходимых и исчерпывающих действий для установления кадастровой стоимости земельных участков при определении налоговых обязательств по исчислению земельного налога. Общество обратилось в Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области с запросом о предоставлении ему имеющихся сведений о кадастровой стоимости земельных участков  в целях налогообложения только 13.04.2009, то есть после сдачи 10.04.2009 авансового расчета по земельному налогу за 1 квартал 2009 года (л.д. 57-59).

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Общества о том, что постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2007 № 729-а принято с нарушением установленного порядка, поскольку указанное постановление является действующим и не признано незаконным в порядке, предусмотренном законодательством.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу налоговым органом земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 894 645 рублей и соответствующих сумм пени является законным и обоснованным.

Довод Общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (нарушение Инспекцией сроков, установленных налоговым законодательством, при вынесении решения по результатам проверки и требования) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте от 23.07.2009 № 878, который направлен в адрес налогоплательщика 27.07.2009 (листы дела 14-17). Акт проверки, а также уведомление от 27.07.2009 о рассмотрении материалов проверки, возражений на акт проверки в случае несогласия с выводами налогового органа получены Обществом 13.08.2009, что отражено в вводной части решения налогового органа № 2412 от 11.09.2009 (л.д.10).

27.08.2009 на указанный акт Обществом представлены возражения.

11.09.2009 в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества по результатам рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции, принято решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (листы дела 10-13).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом не установлено нарушений со стороны налогового органа порядка проведения камеральной проверки в отношении ООО «КоД», налогоплательщик  был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов проверки, им были представлены возражения на акт проверки, а также представитель Общества присутствовал при их рассмотрении. Права и законные интересы заявителя принятым решением налогового органа не были нарушены, налогоплательщик воспользовался своим правом на судебную защиту и оспорил решение налогового органа в судебном порядке. Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено с соблюдением сроков, установленных налоговым законодательством, исчисление сроков произведено с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.  

На основании пункта 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).

В случае неисполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке, налоговым органом осуществляются мероприятия принудительного взыскания налога и пени, в сроки и порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.   

        Пункт 1 статьи 46 Кодекса устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

        Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Инспекции № 2412 от 11.09.2009 было направлено Обществу 17.09.2009, что подтверждается письмом Инспекции от указанной даты за № 12-25/13496 (л.д. 90) и получено Обществом 05.10.2009 (л.д.91).

На основании указанного решения Инспекцией в адрес ООО «КоД» были направлены требования от 15.10.2009 № 1247 и от 12.11.2009 № 1311 (л.д.24-26), которые в последствии были отозваны налоговым органом.

27.11.2009 Инспекцией в адрес ООО «КоД» было направлено требование № 19380 от 27.11.2009 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 894 645 рублей, пеней в сумме 46 476 рублей 79 копеек, со сроком уплаты до 11.12.2009 (л.д.27-28).

В установленный срок требование налогового органа не было исполнено.

29.12.2009 Инспекцией было вынесено решение № 3716 о взыскании 894 645 рублей земельного налога и 46 476 рублей 79 копеек пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.29).

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога и пени, которая включает в себя и выставление требования, произведена налоговым органом с соблюдением сроков, предусмотренных налоговым законодательством. Предельный трехмесячный срок для выставления требования налоговым органом также не нарушен.

Приостановление операций по счету налогоплательщика в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней. Решение № 3716 от 29.12.2009 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах вынесено в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, решение о приостановлении расходных операций по расчетному счету Общества не противоречит действующему налоговому законодательству.   

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для признания недействительным решения Инспекции от 11.09.2009 № 2412 и решения от 29.12.2009 № 6902 отсутствуют.

Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 06.09.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Общество