Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А17-452/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2010 года

Дело № А17-452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции - Кирилловой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.11.2010, Масловой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2010,

представителя Общества - Сорокиной Е.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.08.2010 по делу № А17-452/2010, принятое судом в составе судьи Голиковым С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Зернопродукт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Иваново

о признании частично недействительным решения от 27.11.2009 № 18-41,

установил:

Открытое акционерное общество «Зернопродукт» (далее – ОАО «Зернопродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.11.2009 № 18-41 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 004 156 рублей 89 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 023 840 рублей 64 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 638 525 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2010  требования, заявленные ОАО «Зернопродукт» удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Иваново с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и обосновывает это следующим. Счета-фактуры, выставленные ООО «АгроСервис» и ООО «Вивенди-Иваново» содержат недостоверные и противоречивые сведения, а именно: подписаны неустановленным лицом, адреса местонахождения организаций не соответствуют действительности, директора отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, ООО «АгроСервис» создано незадолго до оформления договора с ОАО «Зернопродукт», у контрагентов Общества отсутствуют работники, а также транспортные средства необходимые для исполнения заключенных договоров.

Кроме того, Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в ходе рассмотрения дела дубликаты счетов-фактур опровергают вывод налогового органа о подписании их не руководителем ООО «АгроСервис» Власовым С.А.

 Также анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АгроСервис» и ООО «Вивенди-Иваново» показал, что все денежные средства, полученные от Общества снимались физическими лицами, либо перечислялись на их счета. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Зернопродукт» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов налогового органа, считает, что жалобу Инспекции следует оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Зернопродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе неправомерное применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007, 2008 годы по счетам-фактурам ООО «АгроСервис», ООО «Вивенди-Иваново» поскольку данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом. Указанное нарушение повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в общей сумме 5 004 156 рублей 89 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 23.10.2009 № 18-50 (том 1 л.д.60-71).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 27.11.2009 № 18-41 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 638 525 рублей 66 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость и пени (том 1 л.д.72-82). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 11.01.2010 № 09-45/00043 решение Инспекции от 27.11.2009 № 18-41 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и соответствующего штрафа оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме. Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «АгроСервис» и ООО «Вивенди-Иваново», суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». При этом суд пришел к выводу, что поставки зерна носили реальный характер, его оплата документально подтверждена, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что целью ОАО «Зернопродукт» является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также свидетельствующих о том, что налогоплательщик в отношениях с указанными контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «АгроСервис» (Продавец)  и ОАО «Зернопродукт» (Покупатель) заключен договор от 01.11.2007 № 25 покупки зерна пшеницы и ячменя (т. 2 л.д. 1-2).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по указанному договору Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ООО «АгроСервис» (том 2 л.д. 4-334, том 7 л.д. 5-115), содержащие подпись руководителя, главного бухгалтера с расшифровкой Власов С.А.

Также между ОАО «Зернопродукт» (Покупатель) и ООО «Вивенди-Иваново» (продавец) заключен договор от 09.07.2007 № 76 покупки зерновых культур (том 4 л.д. 1).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по указанному договору Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ООО «Вивенди-Иваново» (том 4 л.д.2-84), содержащие подпись руководителя, главного бухгалтера с расшифровкой Гусев Д.В.

Факт поставки сырья ООО «АгроСервис» и ООО «Вивенди-Иваново» подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, имеющими все реквизиты, наличие которых обязательно в силу требований статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", подписанными обеими сторонами (том 2 л.д. 4-334, том 4 л.д. 2-84).

Согласно «Журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по форме № ЗХС-28» (том 8 л.д. 31-96) поступающее зерно (пшеница, ячмень) регистрировалось в данном журнале, при этом указывалась дата поступления, наименование организации - поставщика, номер автомобиля на котором поступила продукция, а также вес «Брутто» и «Нетто».

Оплата приобретенного товара производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «АгроСервис» и ООО «Вивенди-Иваново». Оплата произведена Обществом в полном объеме. Доказательств того, что Общество рассчитывалось за поставленный товар не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, либо товар получен безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено. Факт оплаты подтверждается копиями платежных поручений имеющимися в материалах дела (том 3 л.д. 2-162, том 4 л.д. 85-163).

Из банковских выписок ООО «АгроСервис» и ООО «Вивенди-Иваново» также усматривается, что данные предприятия производили расчеты с контрагентами, оплачивали транспортные услуги, а также подтверждается факт поступления на расчетный счет денежных средств за приобретенные