Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А28-6560/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

арендной платы в 2009 году установлена в размере 2,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и установлен поправочный коэффициент 1,18.

Количество дней:

- с 01.04.2007 по 25.06.2007 – 86 дней;

- с 26.06.2007 по 31.12.2007 – 189 дней;

- с 01.01.2008 по 23.05.2008 - 144 дня;

- с 24.05.2008 по 31.12.2008 - 222 дня;

- с 01.01.2009 по 30.07.2009 - 211 дней.

Расчет задолженности:

 - за период с 01.04.2007 по 25.06.2007:

500 кв.м *20,04*86/365=2360 руб. 88 коп.;

- за период с 26.06.2007 по 31.12.2007:

550 кв.м *20,04*189/365=5707 руб. 28 коп.;

- с 01.01.2008 по 23.05.2008:

550 кв.м *20,04*144/366=4336 руб. 52 коп.;

- с 24.05.2008 по 31.12.2008:

550 кв.м * 25,5437856*222/366=8521 руб. 57 коп.;

- с 01.01.2009 по 30.07.2009:

550 кв.м * 1213,27*2,5%*1,18*211/365=11 379 руб. 72 коп.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2007 по 30.07.2009 в сумме 42 325 руб. 97 коп.

Довод ответчика, что в спорный период времени им использовался земельный участок площадью 320,8 кв.м, то есть застроенная часть земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за использование всего земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спорный участок представляет собой единый объект с одним кадастровым номером, введенный в гражданский оборот в соответствии со своим функциональным назначением - для размещения здания склада.

Исходя из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 11.10.2008 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:0028 площадью в 500 кв.м поставлен в государственный кадастр недвижимости 13.01.2003 (л.д.-37).

Кадастровый паспорт земельного участка от 11.02.2009 свидетельствует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:0028 была уточнена 26.06.2007 и составляет 550 кв.м (л.д.-12-14).

При таких обстоятельствах оснований для начисления платы за пользование земельным участком площадью 320,8 кв.м у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 ГК РФ правила статьи 395 ГК РФ применяются к отношениям из неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7903 руб. 98 коп. за период с 01.04.2006 по 26.05.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

С учетом изменения суммы, которая подлежит взысканию по основанному долгу, подлежат перерасчету и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведя самостоятельный расчет, апелляционная инстанция находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7291 руб. 26 коп. за период с 01.07.2007 по 26.05.2010 (с учетом применения к требованиям истца срока исковой давности), исходя из ставки банковского процента 7,75 % годовых, с учетом произведенного перерасчета суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании процентов с момента получения ответчиком письма-предупреждения от 19.04.2010 № 4209 (с 06.05.2010) по следующим основаниям.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным.

Факт пользования ответчиком земельным участком, неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком и просрочка в уплате подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Для определения начала периода, за который могут быть начислены проценты, имеет значение не только субъективное представление приобретателя о наличии или отсутствии у него оснований для получения либо сбережения денежных средств за счет потерпевшего, но и существование у приобретателя объективной возможности узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В период, за который с ответчика в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка, отношения по использованию земель регулировались ЗК РФ, Законом Российской Федерации «О плате за землю», имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками - гражданским законодательством, если иное не предусматривалось земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Положениями Закона Российской Федерации «О плате за землю», ЗК РФ и ГК РФ устанавливались виды, основания возникновения и порядок оформления прав на землю, формы оплаты землепользования в зависимости от оснований. Из названных правовых актов не следовало, что субъект предпринимательской деятельности может бесплатно пользоваться чужим земельным участком при отсутствии у него надлежащих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на право пользования данным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последний, не перечислявший собственнику земельного участка плату за пользование им, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического использования территории.

Направление истцом ответчику письма-предупреждения о числящейся задолженности за пользование земельным участком, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, претензионного порядка, в данном случае, законодательство не предусматривает.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, что, в свою очередь, является основанием для изменения или отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2010 по делу       № А28-6560/2010-58/5 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усатова Владислава Викторовича в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова 42 325 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2007 по 30.07.2009 и 7291 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 26.05.2010, всего 49 617 руб. 23 коп., в доход федерального бюджета 1984 руб. 69 коп. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин