Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А29-453/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, в данном предписании не содержалось требование об уплате ответчиком неустойки. Иных предписаний об устранении допущенных нарушений и уплате неустойки истец в адрес ответчика не направлял.

Таким образом, истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором аренды лесного участка от 01.11.2007 № 1.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право на взыскание неустойки в соответствии с договором аренды от 01.11.2007 № 1 за нарушения, выявленные в кварталах 175 (делянка 1), 199 (делянки 1, 2),  276 (делянка 3), 317 (делянка 1), 250 (делянка 1), 320 (делянка 1), 351 (делянка 7), 298 (делянка 2), 273 (делянка 1), является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание неустойки в отношении кварталов №№ 142 (делянка 5), 162 (делянки 2, 3, 4, 5), 163 (делянки 1, 2, 3, 4), 169 (делянка 1) было предусмотрено договором аренды лесного участка от 30.06.2008 № 1, который представлен истцом в заседании суда апелляционной инстанции, не может быть принята апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако истец не обосновал уважительность причин невозможности представления указанного выше документа в арбитражный суд первой инстанции. Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды от 30.06.2008 №1 судом первой инстанции не запрашивался, несостоятельна, поскольку по правилам статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Следует указать в данном случае, что данным договором аренды от 30.06.2008 № 1 согласован досудебный порядок взыскания неустойки, доказательств соблюдения которого истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, в представленных актах приемки выполненных работ по использованию лесов, где засвидетельствованы допущенные ответчиком нарушения лесохозяйственных требований, в качестве разрешительного документа указаны договоры купли-продажи лесных насаждений, а не договор аренды лесного участка от 30.06.2008 № 1.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  21.05.2010 по делу № А29-453/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов