Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А31-8920/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2010 года

Дело № А31-8920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акуловой Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Костромской области от  20.09.2010 по делу № А31-8920/2009, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Грустливого Алексея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Акуловой Ольге Викторовне

о взыскании 154 393 рублей 33 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Грустливый Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Акуловой Ольге Викторовне о взыскании 239 471 рубля 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Акуловой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Грустливого А.В. взыскано 90 429 рублей 25 копеек основного долга, 2 384 рубля 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании решения суда 06.04.2010 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области от 15.07.2010 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 34/3/39979/10/2010.

Индивидуальный предприниматель Акулова О.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2010 индивидуальному предпринимателю Акуловой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03.03.2010 с ежемесячными выплатами равными долями до 20.11.2010. При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании представленных в ходе рассмотрения дела документов счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения сроком на два месяца.

Индивидуальный предприниматель Акулова Ольга Викторовна с принятым определением суда не согласилась, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2010 отменить и предоставить рассрочку исполнения решения на более длительный срок. Заявитель жалобы обосновывает свое тяжелое материальное положение нахождением на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием собственного жилья и постоянного заработка. Также заявитель считает, что суд первой инстанции не учел баланс интересов сторон. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Грустливый А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает определение суда от 20.09.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел службы судебных приставов по г.Костроме извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава исполнителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Акуловой О.В. представлены копия свидетельства о рождении Акуловой Инны Александровны 22.11.2007 года рождения (л.д. 133), копия паспорта (л.д. 126-127), копия декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (л.д. 139-132).

Оценив указанные документы, представленные должником в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременного исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения должника и наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения от 03.03.2010 на срок до 20.11.2010 с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах определение Арбитражный суд Костромской области от 20.09.2010 является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Костромской области от  20.09.2010 по делу № А31-8920/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акуловой Ольги Викторовны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных