Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А17-4101/2010. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ и статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а под размещением отходов – хранение и захоронение отходов.

Факт сбора и размещения в части захоронения ответчиком с 01.01.2010 по 01.07.2010 таких опасных отходов, как отработанная серная кислота и кубовые остатки (четыреххлористый углерод марки Б), подтверждается материалами дела: актом проверки от 03.08.2010 (л.д. 11 – 12), Договором, актами сдачи-приемки отходов от 09.02.2010 № 2, от 11.02.2010 № 1, от 17.03.2010 № 3, от 08.04.2010 № 4, от 26.04.2010 № 5, от 19.05.2010 № 6, от 31.05.2010 № 7, от 15.06.2010 № 8, от 21.06.2010 № 9 (л.д. 57 – 65), Обществом не оспаривается (л.д. 9 – 10, 13 – 14, 110 – 116).

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 3 Положения о лицензировании. К таковым, в частности, в подпункте «г» отнесено наличие у лицензиата паспортов отходов I - IV класса опасности, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) от 02.12.2002 № 785 (далее – Приказ № 785) утверждены форма паспорта опасного отхода (далее – Форма паспорта) и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 названной инструкции паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что паспорта опасных отходов (отработанная серная кислота и кубовые остатки (четыреххлористый углерод марки Б)) от 06.10.2008 разработаны ОАО «Химпром», но не прошли согласование в Управлении Ростехнадзора по Чувашской Республике (л.д. 119 – 120).

Из пункта 2.3 Порядка паспортизации следует, что паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором и его территориальными органами на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно пункту 2.4 Порядка паспортизации деятельность по паспортизации опасных отходов включает: во-первых, подготовку заявителями сведений о происхождении, составе, свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; во-вторых, рассмотрение Ростехнадзором и его территориальными органами материалов, представляемых заявителями, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использовании и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, и подготовка документов о подтверждении (неподтверждении) отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; в-третьих, оформление и выдачу территориальными органами Ростехнадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды и, в-четвертых, согласование паспортов опасных отходов.

Из анализа приведенной нормы следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, разрабатывают паспорт опасного отхода, который подлежит согласованию. Поскольку данная правовая норма является императивной, то согласование паспорта опасного отхода является обязательным условием порядка паспортизации.

При оформлении паспорта отходов применим Приказ № 785 (пункт 2.8 Порядка паспортизации).

Подтверждением указанного вывода является и утвержденная Форма паспорта, согласно которой обязательными реквизитами любого паспорта опасного отхода являются: указание на руководителя территориального органа МПР России, который осуществляет согласование паспорта, его подпись, дата согласования и печать указанного органа.

Оснований для не применения Порядка паспортизации, Приказа № 785  к оценке используемых Обществом паспортов апелляционный суд не усматривает, поскольку названные правовые акты приняты в пределах полномочий соответствующих государственных органов, являются действующими.

Кроме того, исходя из положений ГОСТ Р 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Основные положения» (раздел 1, пункты 3.2, 4.7, 4.8), ГОСТ 20774-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования» (раздел 1, пункт 5.2) специфика деятельности с отходами в виде наличия потенциальной опасности для окружающей природной среды и здоровья человека обуславливает контроль со стороны государства за ее осуществлением, что и предопределяет для подтверждения достоверности внесенных в паспорт отходов сведений  согласование его с уполномоченным органом. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы ЗАО «Стройхимматериалы» о том, что паспорт, не согласованный с уполномоченным органом, имеет юридическую силу и соответствует требованиям действующего законодательства, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2.9. Порядка паспортизации срок действия паспорта опасного отхода для отходов, включенных в ФККО не устанавливается, для отходов, не включенных в ФККО, - ограничивается на период регистрации данного отхода в ФККО.

Из данной нормы следует, что если вид отхода, образующегося на предприятии, не зарегистрирован в ФККО, то территориальный орган Ростехнадзора после проверки всех представленных организацией документов выдаст ей паспорт опасного отхода с ограниченным сроком действия. После внесения Ростехнадзором этого отхода в ФККО данный паспорт подлежит переоформлению в территориальном органе на бессрочный.

Следовательно, срок действия паспорта для отходов, не включенных в ФККО, определяется с момента его согласования и до внесения Ростехнадзором этого отхода в ФККО, после чего ранее выданные территориальным органом Ростехнадзора свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды и паспорт опасного отхода с ограниченным сроком действия подлежат переоформлению.

Сказанное позволяет сделать вывод, что Общество осуществляло сбор и размещение в части захоронения отработанной серной кислоты и кубовых остатков (четыреххлористый углерод марки Б) без оформленных надлежащим образом паспортов на указанные опасные отходы, что является нарушением подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В вину Общества не ставится нарушение обязанности по получению паспортов опасных отходов. Вина ответчика заключается в том, что, не смотря на отсутствие согласованных паспортов опасных отходов, ЗАО «Стройхимматериалы» оказывало услуги Заказчику по сбору и размещению отработанной серной кислоты и кубовых остатков (четыреххлористый углерод марки Б).

Аргументы жалобы об отсутствии у Общества обязанности подтвердить отнесение принимаемых по Договору отходов к конкретному классу опасности и контролировать действия собственника отходов и владельца паспорта отходов, о подтверждении ФГУ «ФЦАО» в письме от 10.08.2010  № 5/1008 заявленного класса опасности принятых Обществом отходов несостоятельны, поэтому свидетельством отсутствия вины ответчика не являются.

Неустранимых сомнений в виновности ответчика с учетом вышеуказанных выводов суд апелляционной инстанции не находит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобах доводам отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, поэтому вопрос о расходах по ее уплате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Химпром».

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2010 по делу № А17-4101/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройхимматериалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева