Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А82-3856/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи при несоответствии этого договора законодательству.

Таким образом, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную недвижимость соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в силу положений части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление, определяя наличие или отсутствие преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, вышло за пределы правовой экспертизы, а также о том, что все дополнительные соглашения к договору могут считаться самостоятельными договорами, не требующими государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации.

  Ссылку заявителя на дополнительное соглашение от 19.10.2009, свидетельствующее, по мнению Предпринимателя о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции также не может признать состоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что данное соглашение представлялось в регистрирующий орган и являлось предметом его исследования при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Соответственно, при оценке законности обжалуемого ненормативного правового акта Управления судом первой инстанции названное соглашение не могло быть принято за основу.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.08.2010 по делу № А82-3856/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Витальевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова