Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А28-7747/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данной категории дел входит подтверждение вины, а также причинной связи между указаниями и действиями руководителя и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие требования, не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика по руководству предприятием и наличием задолженности по окончании процедуры конкурсного производства, а также истцом не доказана вина ответчика в банкротстве должника.

Ссылка заявителя жалобы на вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт осуществления Русских А.М. неправомерных действий, как на доказательство вины ответчика в банкротстве должника, является необоснованной, поскольку приговором суда установлена вина Русских А.М. в причинении материального вреда муниципальному образованию «город Киров», в пользу которого взыскано 24 828 876 руб. 35 коп.

Доказательств, подтверждающих факт преднамеренного или фиктивного банкротства должника, истцом не представлено.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2010 по делу № А28-7747/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

          Т.М. Поляшова