Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А82-18921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2010 года

Дело № А82-18921/2009-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 по делу       № А82-18921/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о применении последствия ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности ОАО «Железнодорожная торговая компания» № 76-76-08/043/2007-272 от 20.09.2007 на объект права: сооружение комплекс столовой № 12, состоящий из двух зданий, площадью 1319,90 кв.м, инв.№ 78:415:001:004606850, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент недвижимости, истец, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд к Рыбинскому городскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») на сооружение здание столовой № 12, состоящее из 2-х зданий общей площадью 1319,90 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12., признании недействительной записи в ЕГРП от 26.03.2004 № 76-01/14-30/2004-22, а также о погашении регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК») № 76-76-08/043/2007-272 от 20.09.2007 на объект права: сооружение комплекс столовой № 12, состоящий из 2-х зданий площадью 1319,90 кв.м,                                        инв.№ 78:415:001:004606850, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права муниципальной собственности на здание столовой (литер А  площадью 733,4 кв.м; литер А2 площадью 46,3 кв.м; литер А3 площадью 36,9 кв.м), находящееся по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12.

Определением арбитражного суда от 11.12.2009 ответчик – Рыбинский городской отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области заменен на Рыбинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил заявленные требования, просил применить последствия ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности ОАО «ЖТК» № 76-76-08/043/2007-272 от 20.09.2007 на объект права: сооружение комплекс столовой № 12, состоящий из двух зданий, площадью 1319,90 кв.м, инв.№ 78:415:001:004606850, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12.

В связи с изменением заявленных требований, определением суда от 07.04.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «ЖТК» (далее – первый ответчик) и ОАО «РЖД» (далее – второй ответчик), а процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты права собственности не соответствует положениям статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С учетом содержания заявленные требования могут быть обращены к Управлению Росреестра, которое в настоящем деле  является третьим лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент недвижимости обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.09.2010 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права. В частности, нарушены часть 1 статьи 168, часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судом не была дана оценка доводов истца, представленным доказательствам; в решении не указаны мотивы, на основании которых суд отверг довод истца о ничтожности сделки по передаче спорного имущества в уставной капитал ОАО «ЖТК» от 31.07.2007, совершенной между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК»; суд не указал, в чем заявленные требования не соответствуют статьям 12, 167, 168 ГК РФ.

При этом заявитель жалобы отмечает, что сделка по отчуждению имущества была совершена с нарушением действующего законодательства, в том числе статей 209, 218 части 2 ГК РФ, поскольку ОАО «РЖД» на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества не являлось его собственником. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.06.2005 по делу № А82-19/03-Г/12 право собственности ОАО «РЖД» было признано незаконным, на спорное имущество признано право муниципальной собственности. Указанное постановление является самостоятельным  основанием  для  внесения записи в ЕГРП. Право собственности городского округа город Рыбинск до настоящего времени не оспорено.

В связи с этим сделка по отчуждению спорного имущества является ничтожной, следовательно, она не может быть основанием возникновения права собственности. Единственным последствием указанной сделки являются лишь те последствия, которые связаны с ее недействительностью. Погашение записи о государственной регистрации права собственности ОАО «ЖДК» на спорное имущество является последствием недействительности сделки, совершенной между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК».

Однако Управлением Росреестра во внесении записи в ЕГРП было отказано, что послужило основанием для предъявления настоящего заявления. Существующая регистрационная запись о праве собственности ОАО «ЖТК»    № 76-76-08/043/2007-272 от 20.09.2007 нарушает права Департамента недвижимости, действующего от имени собственника, в том числе право на регистрацию права собственности и на распоряжение объектом.

На основании изложенного заявитель жалобы полагает, что судом нарушены статьи 166, 167, 168, 304 ГК РФ.

ОАО «ЖТК» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что  нахождение спорного объекта в собственности ОАО «ЖТК» носит законный характер, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба истца не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Истец пытается признать сделку между ОАО «ЖТК» и ОАО «РЖД» по передаче спорного объекта в уставный капитал ОАО «ЖТК» от 31.07.2007 ничтожной, однако доказательств ничтожности сделки по передаче имущества в уставный капитал ОАО «ЖТК» Департаментом не представлено. Право собственности ОАО «РЖД» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы на основании полного комплекта документов необходимых и достаточных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.03.2004, а также решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2007 по делу № А82-1871/07-38. На момент рассмотрения спора в суде собственником спорного имущества является ОАО «ЖТК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «ЖТК» от 20.09.2007.

Ответчик считает, что ссылка истца на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по делу № А82-19/03-Г/12 несостоятельна, поскольку документов, подтверждающих право выступать в интересах муниципального образования, Департаментом не представлено. Кроме того, в решении суда речь идет о Рыбинском муниципальном округе. На момент обращения с иском указанного муниципального образования не существует. Документов, подтверждающих правопреемство, истцом также не представлено. Право собственности за истцом в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, спорный объект был внесен в реестр Федерального имущества и закреплен за государственным унитарным предприятием – Дорожным центром рабочего снабжения Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации на праве хозяйственного ведения в соответствии со свидетельством от 09.12.1999 № 026325, а также указанием МПС РФ от 09.11.2000 № Ш-2714у и приложением к нему. В силу исключения, содержащегося в пункте 4 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, спорное имущество как имущество предприятия МПС РФ оно не могло быть отнесено к муниципальной собственности.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Аналогичная позиция содержится в отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД». Общество просит оставить решение арбитражного суда от 09.09.2010 без изменения, апелляционную жалобу Департамента недвижимости - без удовлетворения.

По мнению ответчика, факт включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности не является сам по себе доказательством права собственности или законного владения. С иском об оспаривании правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости истец не обращался. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по делу № А82-19/03-Г/12 не содержится информация о прекращении ранее зарегистрированного права ОАО «РЖД» на спорный объект недвижимости. Ответчик также отмечает, что здание столовой № 12 является сооружением-комплексом, состоящим из двух зданий лит.А, А1, А2, АЗ, А4, А5, Б, Б1 общей площадью 1319,9 кв.м. При этом Департаментом не представлено документов, согласно которым определена поля в праве, дающая право пользования лит.А, А2, A3 (помещения на которые претендует Департамент).

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.        

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области  от 03.03.2005  по делу А82-19/03-Г/12 признано право муниципальной собственности Рыбинского муниципального округа на здание столовой, литер А площадью 589,8 кв.м, литер А2 площадью 33 кв.м, литер А3 площадью 29,3 кв.м, находящиеся по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12 (Т.1, л.д.-13-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2004 в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на сооружение комплекс столовой № 12, состоящий из 2-х зданий площадью 1319,90 кв.м, инв.№ 78:415:001:004606850, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12 (Т.1, л.д.-39).

После вступления в силу судебного акта  о признании права муниципальной собственности Рыбинский муниципальный округ в лице уполномоченных органов не обратился за регистрацией своего права на спорные объекты недвижимости. Такое заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество было подано только 27.12.2007. 16.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности объекта по причине наличия в государственном реестре записи о зарегистрированном праве собственности ОАО «РЖД» на все сооружение комплекса столовой № 12, состоящее из двух зданий, расположенное  по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, д.12, общей площадью 1319,90 кв.м (Т.1, л.д.-11-12).

Вместе с  тем, в 2007 году спорное имущество включено в сводный  акт приема-передачи объектов имущества по Ярославскому дорожному  центру рабочего снабжения-филиала ОАО «РЖД» и передано в уставный капитал ОАО «ЖТК» 31.07.2007 (л.д.-79-86). Право собственности ОАО «ЖТК» зарегистрировано 20.09.2007, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (Т.1, л.д.-87).

Для разрешения вопроса Департамент обратился в Арбитражный  суд Костромской области с заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о погашении регистрационной записи о праве собственности ОАО «ЖТК».

В связи с тем, что новый собственник недвижимого имущества – ОАО «ЖТК» - не являлся участником по делу № А82-19/03-Г/12, в рамках которого разрешался спор о праве между Рыбинским муниципальным округом и ОАО «РЖД», в настоящее время существует спор о праве между истцом и новым собственником. Поскольку данный спор не может быть разрешен в рамках первоначально заявленных истцом требований к Управлению Росреестра по Ярославской области, истец изменил требования, предъявив их к сторонам по сделке – ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная