Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А28-3879/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2010 в удовлетворении требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" о взыскании 19 612 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 1435 рублей 25 копеек пеней и расторжении договора аренды нежилого помещения, отказано, решение суда вступило в законную силу.

 В этой связи, с учетом положения части 1 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные ООО «Топ-Сервис» в связи с рассмотрением спора по заявлению Управления в суде первой инстанции подлежат возмещению ответчику истцом – Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова в полном размере.

Арбитражный суд Кировской области, принимая оспариваемое Управлением определение о распределении судебных расходов, принял во внимание объем и характер оказанных представителем юридического лица услуг, степень сложности подготовленных документов и времени, необходимого на их подготовку исполнителем, участвовавшим в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании фактически понесенных Обществом судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15890 рублей 36 копеек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 о распределении судебных расходов по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитета.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  15.10.2010 по делу № А28-3879/2010-101/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

М.В. Немчанинова