Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А28-9802/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя жалобы на то, что вся корреспонденция, содержащая информацию о принятии процессуальных решений в отношении Ситникова В.В., направлялась по месту его регистрации, что является надлежащим уведомлением ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.  Из материалов дела следует, что корреспонденцию, направляемую по месту регистрации арбитражного управляющего, получали лица, не уполномоченные Ситниковым В.В. на совершение указанного действия, в связи с чем, данные доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении Ситникова В.В. о процессуальных действиях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования, о дате составления протокола.

Довод заявителя о том, что допущенное Управлением Росреестра по Кировской области нарушение срока административного расследования не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, отклоняется. Данные обстоятельства были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Другие изложенные в жалобе доводы не влияют на законность принятого решения, поскольку Управлением допущено существенное процессуальное нарушение при привлечении Ситникова В.В. к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  02.11.2010 по делу № А28-9802/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            А.В. Караваева

Судьи                         

                        Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова