Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А29-6197/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, в рассматриваемой ситуации суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела, в связи с чем судом отклоняется довод жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с взысканием расходов истца на оплату услуг представителя. Считает, что квитанция об оплате Предпринимателем юридических услуг в размере 15 000 рублей не может являться доказательством по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что 19.07.2010 между Предпринимателем (доверитель) и Антоновым В.А. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи и представлении интересов Предпринимателя в Арбитражном суде Республики Коми, по иску к ООО «Диал» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2/10 от 01.12.2009. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. 20-21).

Предпринимателем Антонову В.А. выдана доверенность от 28.05.2010 (л.д. 23).  Антонов В.А. подготовил исковое заявление, уточнения к иску (л.д. 32-33), участвовал в судебном заседании 19.08.2010 (л.д. 39).

В соответствии с Письмом Минюста России от 23.01.1996 № 09-17-29-97 «О форме денежных расчетов с населением при оказании платных юридических услуг» при оказании индивидуальными предпринимателями платных юридических услуг они вправе применять форму квитанции, утвержденную Письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-3-35.

Вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб. выплачено на основании квитанции от 19.07.2010 установленной формы (л.д. 22), в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2010 по делу № А29-6197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов