Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А28-2445/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 января 2011 года

Дело № А28-2445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Максимова М.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Аналитический Центр"

на определение Арбитражного суда Кировской области от  03.11.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от  24.06.2010  по делу № А28-2445/2009, принятое судом в составе судьи  Прозоровой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного  общества  "Завод КировСтальКонструкция",

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Аналитический Центр"  

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  (МРО по  г.Кирову),

о взыскании 527641,77 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Завод КировСтальКонструкция"  (далее – Истец) обратилось с иском  в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Региональный Информационно-Аналитический Центр"   (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.07.2008  №42 в сумме 505404 руб., пени в размере 22237,77 руб. (за период с 21.12.2008 по 11.01.2009).

Решением Арбитражного суда  Кировской области от  24.06.2010  с Ответчика   в  пользу Истца  были  взысканы:

-  задолженность в размере 395 391 руб.,

-  пени в сумме 35 000 руб.,

-  судебные расходы  в сумме 37 651,42 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2010 произведена замена взыскателя   - общества с ограниченной ответственностью «Завод КировСтальКонструкция» его правопреемником - закрытым акционерным обществом «Завод КировСтальКонструкция».

11.08.2010  Истцу был выдан исполнительный лист серии АС 001622590.

13.10.2010  Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о  рассрочке исполнения  решения суда от 24.06.2010.

Арбитражный суд Кировской области,  руководствуясь статьями 65, 71,  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления  о  предоставлении рассрочки Ответчику отказал, сделав  вывод  об отсутствии доказательств  наличия обстоятельств,  затрудняющих   исполнение  решения  суда от  24.06.2010 без  предоставления Ответчику рассрочки.

Ответчик  с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт  о  предоставлении ему рассрочки   исполнения  решения  суда от 24.06.2010.

В обоснование необходимости предоставления ему рассрочки исполнения решения суда  Ответчик  обращает внимание арбитражного  апелляционного суда на тяжелое финансовое положение предприятия  и считает, что  представил  суду надлежащие  тому  доказательства.  Ответчик считает также, что  суду первой инстанции следовало учитывать интересы не только взыскателя, но и должника тоже.

Таким образом, Ответчик  настаивает на отмене  определения суда от 03.11.2010, поскольку оно принято  с нарушением  норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Истец  представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит определение суда оставить без изменения. При этом Истец считает, что Ответчиком не  предпринималось никаких действий для  погашения имеющегося у него долга.

В судебном заседании представитель Истца поддержала свою позицию по отзыву на жалобу.

Третье лицо отзыв  на жалобу не  представило.

Ответчик  и  третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы  ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика   и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Истец  обратился с иском к Ответчику о взыскании задолженности по оплате за  работы, выполненные по договору подряда от 21.07.2008  №42 в сумме 505404 руб. и пени в размере 22 237,77 руб.

С учетом положений  статьи 330, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  решением  суда от 24.06.2010 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность  по договору подряда  от 21.07.2008  №42  в размере 395 391 руб., пени в сумме 35 000 руб. и судебные расходы  в сумме 37651,42 руб.

11.08.2010  Истцу был выдан исполнительный лист серии АС 001622590.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы  жалобы,   отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела усматривается, что  Ответчиком  в качестве документов, подтверждающих  необходимость предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, в материалы дела представлены:

- справка  Таганского отделения Банка Москвы от  21.09.2010 о том, что  остаток по расчетному счету Ответчика составляет 1595,45 руб. (л.д.48),

- справка  ОАО АКБ «Вятка-банк» о том, что  остатки по  счетам Ответчика составляют 124,72 руб.,  3,71 руб. и 0  руб. (л.д.49),

- сведения об открытых (закрытых)  счетах в кредитных организациях,  из ИФНС  России №9 по г.Москве (л.д.50),

- расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2010  за подписями генерального директора и главного бухгалтера предприятия (л.д.57),

- бухгалтерский баланс за 2010 (л.д.59-61).

Иных документов, подтверждающих тяжелое финансовое  положение предприятия,  Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом,  Второй арбитражный апелляционный  поддерживает позицию суда первой инстанции  о том, что  в обоснование  своего заявления о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда  надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности единовременной  уплаты  взысканной  суммы задолженности  без предоставления  рассрочки исполнения решения суда,  Ответчиком  в материалы дела не  представлено.

При этом суд первой  инстанции   обоснованно  исходил  из необходимости соблюдения  баланса  интересов   как  должника, так и взыскателя.

Из материалов дела  усматривается, что представленный  Ответчиком баланс  за 2010 год   не содержит отметки  о принятии его  налоговым органом,  соответственно,  сведения, содержащиеся в  данном балансе,  не могут являться доказательствами тяжелого финансового  положения предприятия.

Доказательств того, что  у  предприятия  имеется возможность соблюдать  график погашения  задолженности, приведенный в  заявлении о предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта, Ответчиком в материалы дела также не  представлено.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает  определение  суда  первой инстанции законным и обоснованным,  принятым  при правильном  применении норм  процессуального права и с учетом фактических  обстоятельств  по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы  по изложенным в ней  доводам у  арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  03.11.2010 по делу №А28-2445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Аналитический Центр"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных