Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А29-7748/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2011 года

Дело № А29-7748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца Загуменко А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2010 по делу № А29-7748/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

к товариществу собственников жилья «Оникс»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – истец, заявитель, Комитеплосбыт) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оникс» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 1 752 158 руб. 42 коп. долга за период с 01.03.2010 по 31.07.2010, 27 140 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 06.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с 07.09.2010 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 752 158 руб. 42 коп. долга, 5 280 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 414 руб. 68 коп. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.09.2010 по день фактической уплаты истцу долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения 7,75% годовых на сумму 1 752 158 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2010 в части взыскания процентов изменить и взыскать проценты в период с 14.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 27 140 руб. 68 коп. По мнению заявителя, факт надлежащего получения счетов-фактур подтверждается отметкой об их вручении представителю ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения № 90816 (тепловая энергия и теплоноситель), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5.8. договора энергоснабжения оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится один раз в месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 по 30 (31) числа расчетного месяца.

Пунктом 7.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленных действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В период с марта по июль 2010 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил счета-фактуры № 290/90816/473 от 31.03.2010, № 290/90816/639 от 30.04.2010, № 290/90816/797 от 31.05.2010, № 290/90816/904 от 30.06.2010, № 290/90816/964 от 31.07.2010.

Впоследствии, истцом в августе 2010 года, был произведен перерасчет количества потребленной теплоэнергии в соответствии с Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в связи с чем, выставил ответчику счета № Сч290/90816/473 от 31.03.2010, № Сч290/90816/639 от 30.04.2010, № Сч290/90816/797 от 31.05.2010 № Сч290/90816/904 от 30.06.2010, № Сч290/90816/964 от 31.07.2010.

Ответчик оплату предъявленных счетов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу вынесенного решения о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.09.2010 по день фактической уплаты истцу долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения 7,75% годовых на сумму 1 752 158 руб. 42 коп., не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии истец начислил ответчику 27 140 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 06.09.2010.

Проверив обоснованность заявленной истцом суммы процентов, суд первой инстанции установил, что расчет процентов произведен истцом неверно и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 5 280 руб. 81 коп. (исходя из отсутствия доказательств своевременного получения ответчиком счетов-фактур № 290/90816/473 от 31.03.2010, № 290/90816/639 от 30.04.2010, № 290/90816/797 от 31.05.2010, № 290/90816/904 от 30.06.2010, № 290/90816/964 от 31.07.2010 уполномоченным лицом).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт надлежащего получения счетов-фактур подтверждается отметкой об их вручении представителю ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ и, соответственно, начало периода просрочки следует из пункта 5.8 договора.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, надлежащим представителем абонента в рассматриваемых правоотношениях является  Сенаторов Д.Е.

В договоре №90816 от 01.07.2008 сторонами не определены иные лица, уполномоченные на получение и подписание счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные представителем абонента по фамилии «Черватюк» при личном вручении. Доказательств, указывающих на наличие полномочий указанного лица действовать от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Сведений о направлении указанных счетов-фактур по почте, когда в обязанность лица, доставляющего почтовую корреспонденцию по местонахождению юридического лица, является проверка полномочий на ее получение, истцом не представлено.

Довод заявителя об отсутствии возражений ответчика относительно заявленных требований в рассматриваемом случае не имеет правового значения (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах апелляционный суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства надлежащего получения ответчиком счетов-фактур в спорный период для определения начала периода просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованной, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными в сумме 5 280 руб. 81 коп.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2010 по делу № А29-7748/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова