Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А29-5898/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении нормативных потерь при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2007 – 2008 годов не могут быть приняты во внимание, поскольку данная организация при передаче нефтесодержащей жидкости по вышеназванному договору самостоятельно не доводит продукцию до соответствия требованиям ГОСТ.

Кроме того, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки признано правомерным определение Обществом количества добытого полезного ископаемого (нефти, добытой на Восточно-Сотчемью-Талыйюском и Сотчемьюском месторождениях) и применение ставки 0 рублей в части фактических потерь полезного ископаемого в пределах нормативов потерь при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2007 года и февраль 2008 года. Инспекция пришла к выводу о том, что имеются доказательства измерения фактических потерь в марте 2007 года и феврале 2008 года. Из указанного следует, что Общество имеет возможность определить и определяет количество добытого полезного ископаемого прямым методом (согласно позиции Инспекции положения об учете фактических потерь полезного ископаемого при применении налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого в Кодексе отсутствуют, что соответствует статье 339 Кодекса), Общество имеет возможность проведения измерений фактических технологических потерь полезного ископаемого, учитываемых при определении количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения.

Согласно Отчетам определения фактических технологических потерь нефти в 2007 и 2008 годах по месторождениям ЗАО «Печоранефтегаз», проведенным ООО «Совет ВОИР НИИНГП» (листы дела 67 – 89 том 8, 1 – 29 том 9), технологические потери нефти по месторождениям Общества возникают в связи с потерей нефти с газом в виде капельной нефти, уносимой с узлов сепарации; потерей нефти с подтоварной водой, представляющей собой попутно добываемую воду и воду, подаваемую для обессоливания и отделяемую на УПН и возвращаемую в систему; потерей нефти от испарения в процессе подготовки и транспортировки (входящей в технологический процесс добычи) из негерметичных емкостей (резервуаров и нефтевозов). Сепарация нефти и газа осуществляется на кустовых площадках, ДНС и УПН, газ сепарации при этом используется в качестве топлива на УПН, а остальная часть сжигается на факеле, с газом сепарации уносится капельная нефть, представляющая собой один вид технологических потерь. Обезвоживание и обессоливание (путем добавления пресной воды) добываемой нефти осуществляется на УПН, содержание остаточной нефти в сбрасываемой воде представляет собой другой вид технологических потерь. Подготовка и межпромысловая транспортировка нефти месторождений сопровождается прохождением ее резервуаров и емкостей для перевозки нефти, а также технологическими операциями (слив и налив), при которых нефть контактирует с воздухом, что обуславливает также технологические потери нефти от испарения.

Обществом величина технологических потерь нефти от уноса с газом рассчитана по удельному содержанию капельной нефти в потоке отводимого газа и газовому фактору по формуле; потери нефти в сбрасываемой воде рассчитаны по удельному содержанию нефти в сбрасываемой воде, обводненности добываемой нефти на месторождении, плотности воды по формуле; потери нефти от испарения рассчитаны по изменению углеводородного состава нефти до источника и после источника потерь по значениям компонентных составов по формуле (листы дела 101-144 том 8). Все указанные показатели Обществом определены и установлены. Доказательств их неверного определения не имеется. В том числе ежемесячно определено количество сжигаемого газа и закачки воды в поглощающие скважины согласно показаниям счетчиков газа и воды, наличие которых подтверждается материалами дела и налоговым органом не отрицается (в том числе не установлено отсутствия ведения налогоплательщиком учета показаний названных счетчиков); ежемесячно определено количество нефтесодержащей жидкости, добываемой со скважин, и количество добытой Обществом нефти.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что Общество производило измерение и определение фактических потерь полезного ископаемого ежемесячно (в спорные налоговые периоды), с учетом которых определило количество добытого полезного ископаемого в целях налогообложения.

Доводы Инспекции в отношении сведений о счетчиках газа и воды подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии измерений. Доказательств завышения учтенных налогоплательщиком фактических потерь полезного ископаемого не имеется.

Также не имеется доказательств того, что количество добытого полезного ископаемого, отражаемого Обществом в спорные налоговые периоды в налоговых декларациях, соответствует размеру фактически добытого полезного ископаемого (без учета фактических потерь полезного ископаемого). Основанием считать, что Общество при определении количества добытого полезного ископаемого, отраженного в налоговых декларациях (в части нормативных потерь по которому применена ставка 0 рублей), учитывало фактические потери полезного ископаемого, то есть определяло количество добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого, кроме представления Обществом сведений о добыче нефти и данных налоговых деклараций является и то, что Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки признано правомерным определение количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого и применение ставки 0 рублей в части нормативных потерь полезных ископаемых за март 2007 года и февраль 2008 года. Доказательств того, что в другие спорные налоговые периоды Обществом определено количество добытого полезного ископаемого по иному (без учета фактических потерь полезного ископаемого) не имеется.

Фактические потери учтены Обществом в пределах нормативов потерь, утвержденных для Общества в установленном порядке, что Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом правомерно применена ставка 0 рублей в части нормативных потерь полезного ископаемого.

Ссылка Инспекции на судебные акты по другим делам не может быть принята, поскольку обстоятельства дел различны; преюдициального значения установленные в них обстоятельства для настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Инспекции (в редакции решения Управления) в части доначисления 1 178 757 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 155 226 рублей пеней по этому налогу и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 235 751 рубль 40 копеек за неуплату этого налога.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2010 по делу №А29-5898/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова