Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А82-6953/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, факт нарушения Обществом своих обязательств в части оплаты по договору № 0434/08-Р  подтверждается  материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с Общества образовавшейся перед Департаментом задолженности в размере 6 706 руб. 84 коп. и неустойки в размере 456 руб. 07 коп.

При рассмотрении заявления Общества от 29.11.2010 о замене стороны по делу    арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон  в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ходатайство о замене стороны по делу Общество должно было обосновать надлежащими доказательствами и представить их в материалы дела.

В обоснование своей позиции о необходимости замены ответчика по делу на вновь созданное юридическое лицо - ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» - Обществом было заявлено ходатайство от 06.10.2010 с приложением копий:

- разделительного баланса от 25.08.2010 (л.д.57),

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица -  ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» (л.д.58).

Документов, свидетельствующих о передаче Обществом своих обязательств по договору №0434/08-Р  вновь созданному юридическому лицу - ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», в материалы дела Обществом не  представлено.

К заявлению от 29.11.2010 в обоснование своей позиции о необходимости произвести замену ответчика по делу Обществом никаких документов не приложено.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется ссылка Общества на разделительный баланс от 14.05.2010 и  расшифровку к нему, а также на разделительный баланс от 24.08.2010, поскольку указанные документы в материалы Обществом не представлены и к ходатайству от 29.11.2010 также не приложены.

 На  основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Заявленное Обществом ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществом при обращении с апелляционной жалобой была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 22.12.2010 № 2783.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью  Рекламная группа "ДРИМ" о замене стороны по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  27.10.2010 по делу

№А82-6953/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

                         Т.В. Хорова

Судьи               

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных