Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А17-2880/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

организацией не производились.

ООО «ЦУУ-Текс» применяло упрощенную систему налогообложения.  

В проверяемом периоде единственным потребителем услуг ООО «ЦУУ-Текс» является ЗАО «КПТФ», что установлено налоговой проверкой и подтверждено директором ООО Хозяиновой И.В. (протокол допроса от 10.03.2010). Данный факт Общество не опровергло. Договор, заключенный ООО «ЦУУ-Текс» с ООО «Промтекс» от 02.08.2010 не относится к проверяемому периоду, заключен после вынесения оспариваемого решения и по этой причине не может опровергать сделанных Инспекцией выводов.

 При проведении выездной налоговой проверки Инспекция сопоставила  реестры сведений о доходах за 2003 год ЗАО « КПТФ» и ООО «ЦУУ - Текс» и  установила, что из списочной численности 37 человек ООО «ЦУУ - Текс»  большинство работников  (32 человека) - бывшие работники ЗАО « КПТФ».           С момента образования ООО «ЦУУ-Текс» (2003 год) в нем работает 16  человек (Аносов А.Н.- начальник отдела снабжения, Булгачева Н.Ф.- старший экономист планово- экономического отдела., Ветров М.В.- инженер отдела снабжения, Готовцева О.Ю.-  консультант– бухгалтер, Гусева Н.А.- консультант- бухгалтер, Кудрявцева Е.М.- экономист отдела учета и отгрузки, Кудрявцева Е.Ю.-  начальник планово- экономического отдела, Максимов С.Г.- ведущий специалист по внешнеэкономическим связям, Носков В.Н.- грузчик отдела учета и отгрузки продукции, Румянцева А.В.- экономист отдела учета и отгрузки продукции, Рыбкина О.А.- экономист планово-экономического отдела, Смирнова Л.Ю.- начальник отдела учета и отгрузки продукции, Шарова А.Ю.- консультант-бухгалтер, Таланова Е.С.- специалист по кадрам, Тихомирова Н.Н.- консультант - бухгалтер, Удалова Н.В.- заведующая  канцелярией.).

Записи, имеющиеся в трудовых книжках указанных работников, свидетельствуют о следующем: 1 человек был уволен  по собственному желанию из ЗАО «КПТФ» 30.09.2003, 01.10.2003 и принят в ООО «ЦУУ- Текс» (Тихомирова Н.Н.);  3 человека были уволены из ЗАО «КПТФ» 28.11.2003, 01.12.2003 в порядке перевода по договоренности между руководителями переведены в ООО «ЦУУ-Текс» ( Аносов А.Н., Ветров М.В., Кудрявцева Е.Ю.);  3 человека были уволены по инициативе работника 28.11.2003, 01.12.2003 приняты в ООО  «ЦУУ - Текс» (Булгачева Н.Ф, Кудрявцева Е.М., Рыбкина О.А.); 3 человека  уволены  31.10.2003 по собственному желанию, 03.11.2003 приняты в «ЦУУ - Текс» (Максимов С.Г., Шарова А.Ю, Удалова Н.В.); 1 человек 17.12.2003 уволен по инициативе работника из ЗАО « КПТФ», 18.12.2003 принят в ООО « ЦУУ – Текс» ( Румянцева А.В.); 1 человек 30.04.2004 уволен в связи с переводом по согласованию между руководителями, 01.05.2004 принят в  ООО «ЦУУ- Текс» (Смирнова Л.Ю.); 1 человек 30.06.2004 уволен в связи с переводом из ЗАО « КПТФ» , 01.07.2004 переведен в ООО « ЦУУ-Текс» (Гусева Н.А.); 1 человек 01.09.2004 уволен в связи с переводом из ЗАО «КПТФ», 02.09.2004 принят в ООО « ЦУУ- Текс» ( Таланова Е.С.).

Согласно трудовым книжкам, трудовым договорам, имеющимся в материалах дела, Аносов А. Н.  был переведен в ООО «ЦУУ- Текс» на ту же должность (начальника отдела снабжения ), которую занимал ранее в ЗАО «КПТФ»,  Булгачева Н.Н. принята в ООО « ЦУУ- Текс» на должность старшего экономиста планово- экономического отдела, которую занимала ранее в ЗАО «КПТФ», Ветров М.В. переведен в ООО « ЦУУ- Текс» на должность  инженера отдела снабжения, которую занимал ранее в ЗАО « КПТФ»,  Рыбкина О.А. принята в ООО «ЦУУ- Текс» на должность экономиста планово-экономического отдела, которую занимала ранее в ЗАО «КПТФ», Смирнова Л.Ю. принята в ООО « ЦУУ- Текс» на должность начальника в отдел учета и отгрузке продукции, которую занимала ранее в ЗАО «КПТФ», Удалова Н.В. принята в ООО «ЦУУ- Текс» на должность заведующей канцелярией, которую ранее занимала в ЗАО  «КПТФ».

В ходе проверки при сопоставлении реестров сведений о доходах за 2003-2006 годы ЗАО « КПТФ»,  ООО «ЦУУ - Текс»,  было установлено, что за 2006 год  из списочной численности 91 человек работников  ООО « ЦУУ- Текс», 24 человека переведены в ООО «ЦУУ- Текс» из ЗАО «КПТФ» в 2003 году; 26 человек переведены в ООО  « ЦУУ- ТЕКС» в 2004 году, из них 21  человек из ЗАО « КПТФ» и 5 человек с другого места работы; 15 человек переведены в ООО « ЦУУ- Текс» за 2005 год, из них 7 человек переведены  из ЗАО «КПТФ» и 8 человек переведены с других мест работы; 26 человек приняты на работу в ООО « ЦУУ- Текс» в 2006 году из них 10  приняты по договорам гражданско- правового характера, 4 основных работника переведены из ЗАО «КПТФ» и 12 человек - с другого места работы.

Таким образом, из списочной численности ООО «ЦУУ – Текс» 91 человек, 81 человек - штатные работники ООО «ЦУУ - Текс», 56 человек – бывшие работники  ЗАО «КПТФ».

 Среднесписочная численность ООО «ЦУУ - Текс» в  2007 году составила  69 человек. Из вновь принятых работников ООО «ЦУУ - Текс» - 31 человека за 2007 год, 22 человека приняты по договорам гражданско - правового характера, из 9  человек - штатных работников ООО «ЦУУ - Текс», 2 человека переведены из ЗАО « КПТФ» , 1 человек – совместитель (работник ЗАО « КПТФ» и ООО «ЦУУ- Текс» ) , 6 человек приняты с другого места работы .  

Среднесписочная численность ООО «ЦУУ - Текс»  за  2008 год - 84человека. Из вновь принятых работников ООО « ЦУУ - Текс» 50 человек за 2008 год, 25 человек приняты по договорам гражданско - правового характера, из 25 человек- штатных работников ООО « ЦУУ- Текс» 21 человек бывшие работники ЗАО « КПТФ», 1 человек – совместитель (работник ЗАО « КПТФ» и ООО «ЦУУ- Текс»), 3 человека переведены с другого места работы, что подтверждается реестрами сведений о доходах за 2003-2008 годы ЗАО « КПТФ»,  ООО «ЦУУ - Текс» и справками  о доходах физического лица за 2008 год  – 2 НДФЛ  работников договорников  и совместителя.

Таким образом, из 25 человек штатных работников ООО «ЦУУ - Текс» большинство ( 22 человека) - бывшие работники ЗАО «КПТФ».

Согласно договору о предоставлении персонала от 01.04.2004 № 4, ООО «ЦУУ - Текс» должно было предоставлять персонал, соответствующей квалификационным требованиям и установленного количества. 

  К данному договору было заключено два дополнительных соглашения.

Дополнительным соглашением от 01.07.2004 внесены изменения в пункт 2.1.1 вышеуказанного договора о предоставлении персонала, пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: «В случае необходимости в предоставлении персонала предоставлять Исполнителю заявку с указанием количества человек, требуемой квалификации и опыта, навыков, умений, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестатами, разрешениями (допусками)».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 31.12.2004,  пункт 5.3 принят в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств по нему».    

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2004 к договору, соответствующая заявка предоставляется исполнителю в случае необходимости в предоставлении персонала.

Из материалов дела видно, что ЗАО «КПТФ» предоставило ООО «ЦУУ - Текс» за 2007- 2008 годы 2 заявки.

Согласно заявке на январь 2007 года для ЗАО «КПТФ» требовались работники следующих специальностей: менеджер, консультанты - бухгалтеры, ведущий специалист по отделочному оборудованию, заместитель директора по экономике, специалисты - бухгалтеры по расчету заработной платы, ведущий специалист- бухгалтер по расчету заработной платы, специалист по учету кадров, ведущий специалист  по внешнеэкономическим связям, заведующая канцелярией, начальник отдела и отгрузки продукции, заведующая складом, товароведы, грузчики, начальник отдела снабжения, инженера отдела снабжения, ведущий специалист по закупке и реализации сырья, специалист по сырью, начальник планово- экономического отдела, старший экономист ПЭО, экономист ПЭО, экономист отдела учета и отгрузки продукции, уборщики служебных помещений, операторы видеонаблюдения. 

Ежемесячно в течение 2007-2008 годов, в соответствии с договором  на  предоставление персонала, ООО «ЦУУ - Текс» выставляло счета-фактуры  на  предоставление персонала ЗАО «КПТФ». По указанным в оспариваемом решении счетам-фактурам ЗАО «КПТФ» производило оплату услуг по предоставлению персонала. 

При этом в проверяемый период, с 01.01.2007 по 31.2.2008, доход ООО «ЦУУ-Текс» поступал преимущественно  от ЗАО «КПТФ»: доход ООО «ЦУУ-Текс» за 2007 год по договору по предоставлению персонала  –7 411 394  рубля,  оплачено услуг  по предоставлению персонала  ЗАО «КПТФ» -  9 028 600 рублей; доход ООО «ЦУУ - Текс» за 2008 год составил – 8 722 705 рублей, оплачено услуг по предоставлению персонала ЗАО «КПТФ» на сумму 10 316 000 рублей.

Проверкой установлено, что доходы ООО «ЦУУ - Текс» незначительно выше расходов на заработную плату  и складываются из фонда оплаты труда и начислений на нее.

Так, доход ООО «ЦУУ-Текс» за 2007 год составил 7 411 394 рубля, расходы – 7 195 974 рубля, в том числе, заработная плата–5 549 003 рубля (74,9%), налоги – 1 478 981 рубль 30 копеек (20 %),  в том числе, страховые взносы от несчастного случая - 9 103 рубля, налог на доходы физических лиц – 716 328 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование –753 550 рублей 30 копеек, услуги банка – 36 504 рубля 22 копейки(0,5 %), прочие расходы – 131 485 рублей 47 копеек (1,8%).

       Доход ООО «ЦУУ-Текс» за 2008 год составил  8 722 705 рублей,  расходы – 8 556 361 рубль, в том числе, заработная плата – 6 547 759 рублей 20 копеек (75,1%), налоги – 1 833 104 рубля (21,1 %), в тли числе, страховые взносы от несчастного случая- 13 657 рублей 87 копеек, налог на доходы физических лиц – 880 318 рублей 24 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование –939 127 рублей 89 копеек, услуги банка – 46 448 рублей 61 копейка (0,6 %), прочие расходы – 129 048 рублей 97 копеек (1,5%).

    У работников, формально переведенных из ЗАО «КПТФ» в ООО «ЦУУ-Текс», а фактически работающих в ЗАО «КПТФ», при переходе в ООО, условия и характер выполняемой работы, подчиненность существующему внутреннему трудовому распорядку оставались прежними, сумма средней заработной платы работников ООО «ЦУУ-Текс» осталась на уровне их среднемесячной заработной платы в ЗАО «КПТФ» (отклонения незначительные), что подтверждается протоколами допросов свидетелей, должностной инструкцией старшего экономиста планово-экономического отдела, справками о доходах физических лиц 2 НДФЛ за 2004 год. Работники, трудоустроенные в ООО «ЦУУ - Текс» выполняли свои трудовые функции в интересах ЗАО «КПТФ», обеспечивались им работой, обусловленной их специальностью и квалификацией, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, что,  в соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о фактическом наличии правоотношений между работником и работодателем.

Следовательно, ЗАО «КПТФ» по отношению к работникам ООО «ЦУУ-Текс» проявляло себя как их работодатель.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным  налогоплательщиком в материалы дела документам об оплате ООО «ЦУУ-Текс» работникам стоимости медицинских осмотров, обучения и рекламы о вакансиях, с учетом того, что понесенные ООО «ЦУУ-Текс» расходы были предъявлены им ЗАО «КПТФ» в стоимости услуг по предоставлению персонала (л.д. 137-156, т. 7).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работники ООО «ЦУУ - Текс» фактически исполняли трудовые обязанности в ЗАО «КПТФ», перевод работников заявителя в ООО «ЦУУ - Текс» носил формальный характер, работники организаций фактически исполняли трудовые обязанности в Обществе, которое, по сути, являлось источником выплат для формально нанимаемых в ООО «ЦУУ – Текс» работников.

Судом обоснованно учтено, что ООО «ЦУУ - Текс» создано наряду с ЗАО «КПТФ», осуществляющим производственную деятельность, имеющему необходимость в работниках, переведенных (принятых) в ООО «ЦУУ-Текс», а ООО «ЦУУ-Текс, создано для осуществления одного вид деятельности - предоставление персонала, фактически только ЗАО «КПТФ», по инициативе учредителя ЗАО «КПТФ». У ООО «ЦУУ-Текс» отсутствовали основные средства, управленческий и технический персонал, кроме того, размер вознаграждения ООО «ЦУУ-Текс», по договору оказания услуг предоставления персонала ориентирован только на выплату заработной платы работникам и уплату налогов. Кроме этого, материалами дела подтверждена взаимозависимость ООО «ЦУУ-Текс» и ЗАО «КПТФ» (инициатором создания ООО был учредитель ЗАО «КПТФ», директором ООО «ЦУУ-Текс» является работник ЗАО «КПТФ»); у работников, уволенных из ЗАО «КПТФ» и формально трудоустроенных в ООО «ЦУУ-Текс» рабочие места, условия и характер выполняемой работы, подчиненность существующему внутреннему трудовому распорядку ЗАО «КПТФ», не изменились, заработная плата также значительно не изменилась и выдавалась в  административном здании ЗАО «КПТФ»; деятельность ООО «ЦУУ-Текс»  связана с одним контрагентом; доход, полученный ООО «ЦУУ-Текс» от оказания услуг состоял из суммы затрат по заработной плате, суммы отчислений от фонда оплаты труда; ООО «ЦУУ-Текс» не имело основных средств.

Отсутствие у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, в проверяемый период иной деловой активности свидетельствует об уклонении Общества от уплаты единого социального налога путем занижения налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции, которым установлено занижение ЗАО «КПТФ» налоговой базы по ЕСН путем невключения в неё выплат лицам, формально оформленным в качестве работников ООО «ЦУУ-Текс», а фактически состоящих в трудовых отношениях с ЗАО «КПТФ».

  В этой связи, соответствии со статьями 236 и 237 НК РФ, начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться объектом налогообложения и налоговой базой  по единому социальному налогу именно у Общества. Поэтому налоговым органом по рассматриваемому эпизоду дела правомерно начислены спорные суммы ЕСН, пени в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, а также, на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса заявитель привлечен к ответственности за неуплату ЕСН.

В ходе налоговой проверки Обществу доначислен ЕСН также в связи с невключением в налоговую базу по данному налогу, в части сумм, зачисляемых в  ФСС,  выплат по договорам гражданско-правового характера, фактически относящимся к выплатам по трудовым договорам. 

   В соответствии  с пунктом 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые  налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым  и гражданско - правовым