Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А17-1228/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда о правомерности действий конкурсного управляющего по расходованию в период с 01.02.2009 по 20.09.2010 конкурсной массы в погашение текущих расходов в сумме 1.593.277руб.15коп., которые требовались для осуществления деятельности должника, для осуществления функций привлеченными специалистами и для других целей, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении Общества-должника, являются обоснованными. Названные расходы обусловлены необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве. Иное заявителем жалобы документально не подтверждено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего Общества-должника в части привлечения специалистов и несением в связи с этим соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

За счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворяются требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления.

Исходя из смысла указанных норм материального права, требования уполномоченного органа, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат погашению во внеочередном порядке в соответствии с очередностью, установленной статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования уполномоченного органа об уплате текущих налоговых платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, доказательств, предъявления требований к расчетному счету должника в установленном порядке заявителем не представлено.

Также уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения очередности, установленной статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уплате текущих платежей.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, являющегося кредитором должника, чьи требования подлежат удовлетворению в третью очередь, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве имеет значение для правильного разрешения жалобы уполномоченного органа.

Таким образом, доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалах дела не содержится. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Соколова А.Г. не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно отклонил жалобу уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции, являлись предметом его рассмотрения. Суд по имеющимся в материалах дела документам правильно установил отсутствие в действиях (бездействии) Соколова А.Г. нарушений законодательства о банкротстве при осуществлении конкурсного производства в отношении Общества-должника.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2010 по делу № А17-1228/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов