Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А31-4981/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплаты в спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д. 132-158) не содержат назначение платежа, позволяющие отнести их к спорному периоду, а также не содержат ссылки на плательщика с указанием адреса жилых домов.

Как следует из пояснений истца, данных  суду  первой  инстанции,  эти   платежи учтены при расчете исковых требовании.

Довод заявителя о том, что сторонами в дополнительных соглашениях (т.1 л.д. 107- 111) согласован иной порядок учета оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку из данных документов не следует, что дополнения приняты сторонами во исполнение договора №342 от 01.07.2009. Из текста вышеназванных соглашений усматривается, что он регулируют иные отношения сторон, не вытекающие из Договора.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был  зачесть переплату в счет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ зачет производится во внесудебном порядке по заявлению одной из сторон. В судебном порядке зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»), однако такой иск ответчиком не заявлялся. Определение суммы оплаты за январь 2010 года не является предметом настоящего спора.

Утверждения  заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, также подлежат отклонению.

 В силу статьи 424 ГК, пункта 2 статьи 157 ЖК РФ тариф является ценой (платой), которую потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации за поставленную энергию по договору энергоснабжения. Цена за теплоэнергию является регулируемой, устанавливаемой органом власти и обязательной для применения энергоснабжающей организацией.

Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация обязана поставить энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам. Доказательства включения в тариф истца расходов ТСЖ, связанных с исполнением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО КБ «Ассоциация», суду не представлены. Кроме того, в силу статьи 308 ГК РФ обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между ТСЖ и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.

Прочие доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11 ноября 2010 года по делу А31-4982/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рабочая 47» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                        Т.В. Чернигина