Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А17-3451/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из материалов дела, первоначально в качестве ответчика по заявленным требованиям истец привлек ООО «Импульс», поскольку по имеющейся у него на момент обращения с иском в суд информации спорное имущество находилось у ООО «Импульс».

Получив отзыв ООО «Импульс» на иск, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ООО «Рустекс», которое удовлетворено определением суда от 20.09.2010.

ООО «Импульс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д. 170-171).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Ссылка суда при вынесении определения на пункт 12 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» ошибочна, поскольку в указанном пункте разъяснено о распределении судебных расходов при отказе истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований, в то время как в рассматриваемом деле произведена замена ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Импульс» о возмещении судебных расходов.

Определение суда от 08.11.2010 о возмещении судебных расходов подлежит отмене, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2010 по делу       № А17-3451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» на решение - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» на определение от 08.11.2010 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2010 по делу       № А17-3451/2010 о возмещении судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» 22 000 руб. судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                  А.В. Тетервак