Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А29-8402/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сняты с торгов по причине отсутствия заявок на участие в аукционных торгах. 30.09.2010 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей по исполнительному производству № 87/3/28984/41/2010-СД, в том числе Ведмеденко Андрею Эдуардовичу направлено предложение, согласно которому взыскателю на основании статьи 87 Федерального закона об исполнительном производстве предложено оставить за собой спорное недвижимое имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем получены согласие Ведмеденко А.Э. на принятие спорного недвижимого имущества и отказ других взыскателей по исполнительному производству от принятия данного имущества (том 2 л.д. 67, 69).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел основания для вынесения постановления о передаче Ведмеденко А.Э. спорного недвижимого имущества по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на утверждении о том, что Ведмеденко А.Э. получил имущество большей площадью, чем ему полагалось по решению Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009                                  № А29-5260/2009 и по цене ниже его балансовой стоимости,  отклоняются как не свидетельствующие о несоответствии обжалуемого постановления Федеральному закону об исполнительном производстве.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым постановлением нарушены права участников общества (в том числе бывших) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.11.2010 по делу № А29-8402/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова