Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А82-9094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ущерба.

В пункте 60 Правил №307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В приложении №1 к Правилам №307 определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, в том числе по отоплению. Пунктом 15 установлена обязанность обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град.С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00 до 05 часов) не более 3 градусов. С. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о достоверности и правильности произведенного ответчиком перерасчета за ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса и соответствия данного расчета положениям Правил №307. Исходные данные, использованные ответчиком, а именно, количество дней, градусов, общей площади помещений, тарифа, норматива потребления, истцом не оспорены и, более того, применены в собственном расчете. Однако формула расчета, примененная истцом, не соответствует положениям Правил №307, поскольку ответчиком уменьшено на 0,15 процентов не общий размер платы за месяц, а определенный им на основании норматива потребления (распределенного на 12 месяцев, а затем на 31 день и 24 часа) объем потребляемого ресурса за один час. Также истцом допущена арифметическая ошибка в подсчете часов поставки отопления ненадлежащего качества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ввиду доказанности факта неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Заявитель в жалобе апеллирует к нарушению процессуальных норм, выразившихся в допуске к участию в судебных заседаниях суда первой инстанции не имеющего полномочий представителя ответчика.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанное заявителем обстоятельство не принимается апелляционным судом в качестве основания для изменения или отмены обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что отзывы на исковое заявление, встречный иск подписаны директором ответчика, скреплены печатью организации, а в арбитражный суд апелляционной инстанции представителем ответчика Гусевой О.А. представлена доверенность от 13.01.2011 о представлении интересов Общества в Арбитражном суде Ярославской области, Втором арбитражном апелляционном суде.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу №А82-9094/2010-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина