Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А28-10962/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 февраля 2011 года

Дело № А28-10962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олюшина Дмитрия Геннадьевича  (ОГРН 304432915300261, ИНН 434300067998)

на решение Арбитражного суда Кировской области от  30.11.2010 по делу №А28-10962/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Олюшина Дмитрия Геннадьевича

к Департаменту экологии и природопользования Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Олюшин Дмитрий Геннадьевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Олюшин Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологии и природопользования Кировской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 26.10.2010 №476-62/2 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2010 в удовлетворении требований ИП Олюшина Д.Г. отказано.

Индивидуальный предприниматель Олюшин Дмитрий Геннадьевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что в результате деятельности по эксплуатации принадлежащих ему помещений образуются отходы 5 класса опасности, в отношении которых не требуется составления паспорта отходов.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства и потребления, Закон №89-ФЗ) и Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденный Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N30, заявитель указывает, что отчетным периодом является календарный год и отчетность должна быть представлена до 15 января года, следующего за отчетным периодом. При этом непредставление отчетности на момент проверки, по мнению ИП Олюшина Д.Г., не является нарушением требований действующего законодательства, поскольку отчетность должна быть представлена до 15.01.2011.

В апелляционной жалобе указано, что с целью получения паспортов на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в ходе деятельности, заявителем приняты все зависящие от него меры, в частности, в Управление Росприроднадзора по Кировской области представлены необходимые документы.

Кроме того, Предприниматель считает, что имеются основания для признания совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, поскольку  отсутствие обязательных документов не наносит существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Подробно доводы заявителя изложены им в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Предпринимателя без участия представителя Департамента.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  с 18.10.2010 по 21.10.2010  на основании приказа Департамента экологии и природопользования Кировской области от 04.10.2010 № 476-62 старшим государственным инспектором по охране природы (охране окружающей среды), по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области была проведена плановая документарная проверка ИП Олюшина Д.Г. на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации ИП Олюшиным Д.Г. промплощадок, расположенных в г. Слободском по ул. Советская, 100, ул. Гоголя, 100, ул. Ленина, 74, образуются отходы производства и потребления, связанные с освещением производственных помещений, жизнедеятельностью работников предприятий, уборкой территории и помещений объектов оптово-розничной торговли, деятельностью организаций общественного питания.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2010 № 476-62, в котором отражено, что 01.07.2009 между ИП Олюшиным Д.Г. и ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» заключен договор на вывоз и утилизацию (захоронение) отходов в общем объеме 234 куб.м. в год или 19,5 куб. м. в месяц, ИП Олюшиным Д.Г. в соответствии с расчетами вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе проверки было установлено, что паспорта на отходы 4 класса опасности, нормативы образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, журнал первичного учета движения отходов не представлены, учет собранных, накопленных, использованных вывезенных, размещенных отходов производства и потребления не ведется, государственная статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» не ведется (том 1 л.д. 13-16).

В материалы дела представлен протокол биотестирования №743 от 11.10.2010, фиксирующий, что отходы в виде мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабариный), проба которых отобрана по адресу г. Слободской, ул. Советская, 100, относятся к 4 классу опасности (л.д. 146).

26.10.2010 в отношении заявителя  составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, в котором указано, что Предпринимателем допущены нарушения статьи 11 Закона об отходах производства и потребления, выразившиеся в несоблюдении экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, в отсутствии лимитов на размещение отходов, в непредставлении в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами, а также статьи 19 Закона об отходах производства и потребления в части не проведения учета отходов по форме 2-ТП и не предоставления отчетности в специально уполномоченные органы, не хранения ее на предприятии (л.д. 18-19).

В тот же день  по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении ИП Олюшина Д.Г. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ИП Олюшина Д.Г. в области обращения с отходами производства и потребления противоречит требованиям статьи 11 Закона об отходах производства и потребления, вина Предпринимателя установлена, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не  имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе об отходах производства и потребления, который на момент проведения проверки действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности послужил выявленный в ходе проверки факт несоблюдения установленных законом требований при осуществлении  деятельности, в результате которой образуются производственные отходы.

Как следует из акта проверки от 26.10.2010, протокола и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, образование производственных отходов связано со следующими производственными процессами: освещение производственных помещений, жизнедеятельность работников предприятий, уборка территории и помещений объектов оптово-розничной торговли, деятельность организаций общественного питания. Бытовой мусор и отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами ежедневно выносятся в контейнер и по мере необходимости вывозятся на полигон ТБО г. Слободского специализированным автотранспортом ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов».

В то же время, данные обстоятельства не свидетельствуют об осуществлении Предпринимателем деятельности по обращению с отходами, по смыслу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления, поскольку административным органом установлено, что Предприниматель осуществляет именно деятельность, в результате которой образуются отходы.

До внесения изменений в Закон об отходах производства и потребления под обращением с отходами понималась деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из содержания понятия "обращение с отходами" была исключена "деятельность, в процессе которой образуются отходы".

Таким образом, законодатель после внесения соответствующих изменений в Закон №89-ФЗ разграничил деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то есть деятельность по обращению с отходами. Следовательно, данные понятия не являются тождественными.

Согласно действующим положениям статьи 1 Закона N 89-ФЗ, деятельность, в результате которой образуются отходы, не признается законодателем обращением с отходами. Соответственно, деятельность заявителя, в результате которой образуются отходы, не подпадает под понятие "обращение с отходами". Доказательств осуществления заявителем деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов материалы дела не содержат.

По условиям договора на вывоз и утилизацию (захоронение) отходов от 01.07.2009 № 170 обязанность по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов возложена ИП Олюшиным Д.Г. на исполнителя ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов». При этом исполнитель ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии от 16.03.2009 (пункты