Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А28-10962/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1.1, 1.2 вышеназванного договора).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Следовательно, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально обустроенных местах.

Фиксация в акте проверки №476-62 от 26.10.2010 того обстоятельства, что образованные в результате деятельности Предпринимателя мусор и отходы выносятся в контейнер и по мере необходимости вывозятся на полигон ТБО специализированным автотранспортом общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», при отсутствии доказательств использования заявителем мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не подтверждает факт осуществления Предпринимателем деятельности по обращению с отходами (накопления отходов). На каких площадках установлены контейнеры, кому принадлежат контейнеры и соответствующие площадки, кто несет ответственность за их содержание, административным органом при проведении проверки не установлено.

По условиям договора на вывоз и утилизацию (захоронение) отходов от 01.07.2009 № 170 исполнитель (ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов») обязан производить расстановку и перестановку контейнеров по письменной заявке Предпринимателя в случае переезда последнего в другой район города или на другую улицу. Принимая во внимание, что административным органом не собраны и не представлены доказательства,  подтверждающие использование заявителем мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соответствующие доводы и доказательства в оспариваемом постановлении не приведены, оснований полагать, что Предприниматель осуществляет деятельность по накоплению отходов,  у суда не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказан факт осуществления Предпринимателем деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом ей нормами Закона N89-ФЗ, соответственно в рассматриваемом случае ИП Олюшин Д.Г. не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по данной норме закона.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ Предпринимателю вменено отсутствие лимитов на размещение отходов, паспортов на отходы производства и потребления, не проведение в установленном порядке учета отходов по форме 2-ТП (отходы), не представление отчетности в специально уполномоченные органы и не хранение ее на предприятии, чем нарушены требования статей 11, 19 Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии со статьей 11 Закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Частями 1, 2, 3 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Поскольку ответчиком не доказано, что ИП Олюшин Д.Г. осуществляет деятельность по обращению с отходами, эксплуатирует объекты, связанные с обращением отходов, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, предусмотренных вышеприведенными нормами права, не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Учитывая, что предусмотренная указанной нормой закона обязанность возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, вне зависимости от того, что данная деятельность обращением с отходами не является, названные лица обязаны подтверждать отнесение отходов к конкретному классу опасности в паспорте опасного отхода.

Однако, принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления Предпринимателем деятельности, связанной с обращением с отходами, апелляционный суд считает, что отсутствие указанных документов у заявителя в момент проверки не образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие у Предпринимателя проектов нормативов образования отходов, лимитов на их размещение, паспортов отходов, не проведение в установленном порядке учета отходов по форме 2-ТП (отходы), не представление отчетности в специально уполномоченные органы и не хранение ее на предприятии не может быть квалифицировано как нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Вменяя в вину Предпринимателю нарушение части 3 статьи 18 Закона N89-ФЗ, ответчик не принял во внимание, что с 01.07.2009 на субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате деятельности которых образуются отходы, не возложена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанные лица  представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соответственно, привлекая заявителя к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 18 Закона N89-ФЗ, административный орган должен доказать, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства и обязан разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ИП Олюшин Д.Г. представил справку, что по состоянию на 01.11.2010 в штате числится 5 человек (л.д. 37).

Однако в нарушение процессуальной обязанности доказывания, довод ИП Олюшина Д.Г. о том, что он относится к субъектам малого предпринимательства, ответчиком не опровергнут.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30. В соответствии с пунктами 3, 4, 5 указанного подзаконного нормативного правового акта субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Учитывая, что проверка проведена ответчиком в период с 18.10.2010 по 21.10.2010, вывод Департамента о том, что Предпринимателем не исполнена обязанность по представлению отчетности в установленные сроки, является преждевременным.

Таким образом, анализ собранных по делу  доказательств показывает, что ответчиком не доказано осуществление Предпринимателем деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. При недоказанности объективной стороны вменяемого административного правонарушения, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и удовлетворить заявление Предпринимателя. Постановление Департамента от 26.10.2010 №476-62/2, которым ИП Олюшин Д.Г. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ  следует признать незаконным и полностью отменить. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олюшина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кировской области от  30.11.2010 по делу №А28-10962/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт: требование индивидуального предпринимателя Олюшина Дмитрия Геннадьевича   удовлетворить, постановление Департамента экологии и природопользования Кировской области от 26.10.2010 №476-62/2 о привлечении индивидуального предпринимателя Олюшина Дмитрия Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и полностью отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

                           А.В. Караваева