Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А29-9476/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имущество. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

 В силу пункта 1 статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания Закона с даты открытия конкурсного производства отменяются какие-либо ограничения распоряжения имуществом должника, в том числе и денежными средствами должника на счетах в банке.

В пункте 1 статьи 133 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредитам в порядке,  предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона).

Следовательно, действующее приостановление операций по счетам в банке ограничивает право предприятия – банкрота по распоряжению своим имуществом (находящимися на основном счете денежными средствами), что противоречит пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому неисполнение Банком решений налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету МУП «Воркутинский Тепловодоканал» не может повлечь привлечение Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку налогового органа на пункт 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, так как при осуществлении процедуры конкурсного производства должна применяться не общая норма, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, а специальная норма пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно удовлетворил требования Банка о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решениями от 22.12.2005 № 1498, от 28.12.2005 № 1529, от 27.01.2006 № 1536, от 14.02.2006 № 1625, от 20.02.2006 № 1640, от 18.04.2006 № 1720, 1729, от 24.04.2006 № 1742, от 22.05.2006 № 1805  Инспекция приостановила все расходные операции по расчетным счетам № 40702810228150100045, 40702978528150200008 и 40702978628150100008  в Сбербанке России ОАО «Воркутинский пивоваренный завод» (лист дела 13-29 том 4). Данные решения Банком получены, о чем имеются отметки Банка на решениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2006 по делу № А29-4065/2006-3Б в отношении ОАО «Воркутинский пивоваренный завод» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

30.05.2006 все вышеперечисленные счета Обществом были закрыты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2007г. ОАО «Воркутинский пивоваренный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Банк 20.02.2007 заключил с Обществом договор банковского счета № 1224 об открытии расчетного счета № 40702810028150101121.

В силу пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Однако, согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

С учетом указанной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банк не имел права отказать конкурсному управляющему ОАО «Воркутинский пивоваренный завод» в открытии Обществу расчетного счета, подлежащего использованию в ходе конкурсного производства в качестве основного счета должника.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и налоговый орган не отрицает, что на момент открытия Банком счета № 40702810028150101121 других счетов у предприятия-должника в Сбербанке России не существовало. В ходе проверки Инспекцией не установлено и из документов не следует, что Банку было известно об открытых счетах ОАО «Воркутинский пивоваренный завод» в иных банках или кредитных организациях. Таким образом, открытие Банком 20.02.2007 предприятию-должнику расчетного счета соответствовало требованиям статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом приведенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Банка в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в нарушение пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказана.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2008г. по делу № А29-9476/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                               Л.И. Черных

Судьи:                                                                                                Т.В. Хорова

           Г.Г. Буторина