Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А31-8565/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2011 года

Дело № А31-8565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"  (ОГРН 1064401041638)

на решение Арбитражного суда Костромской области от  24.12.2010 по делу №А31-8565/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее –заявитель, Общество, ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 29.10.2010 №59-02-10 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению Общества, при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного установления вины заявителя в совершении административного правонарушения. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка  возражениям на акт от 08.10.2010 №184-02, в которых Общество обращает внимание, что ряд нарушений, зафиксированных в акте, не соответствуют целям, задачам, предмету проверки, ограниченным  вопросами затопления подвального помещения и ненадлежащего состояния кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Некрасовское шоссе, дом 52.

По мнению  ООО "Юбилейный 2007", представленными доказательствами подтверждается, что подтопление подвала с 3 по 8 подъездов происходит из-за проходящего в районе Некрасовского шоссе коллектора, который не справляется с нагрузками. При этом внутридомовая система канализации на момент проверки находилась в исправном состоянии, что подтверждается актами, составленными с участием жителей, и показаниями свидетеля Лаврентьева А.В. Кроме того, на момент проведения проверки не было выявлено подтопления подвального помещения канализационными стоками, не установлен факт наличия течи на трубах инженерных коммуникаций, проходящих через подвал, в том числе в районе 1, 2, 3 подъездов. В связи с чем, по мнению Общества, факт подтопления подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не установлен. Заявитель считает, что незначительное подтопление подвального помещения 1, 2, 3 подъездов вызвано естественными причинами природного характера, при этом в 2009 году до жителей дома доведена информация о последствиях подтопления, а также стоимость работ по капитальному ремонту фундамента, ростверков, стен.

Ссылаясь на решение общего собрания от 10.03.2009, которое не содержит сроков выполнения работ по осушению подвала, объемов работ и источников финансирования, что свидетельствует о том, что собственники не приняли определенного решения по данному вопросу, Общество полагает, что не имеет права выполнять в доме соответствующие услуги и работы.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в 2009 и 2010 году, руководствуясь положениями части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, а также пунктом 3.3 договора управления ООО "Юбилейный 2007" представляло собственникам смету на замену канализации с 3 по 8 подъездов, смету на частичную замену розлива горячего водоснабжения в подвале с 3 по 8 подъездов  с линией рециркуляции, смету на капитальный ремонт, включающий в себя укрепление фундамента, мягкой кровли дома.

Заявитель считает, что предпринимал все необходимые меры к тому, чтобы исполнить договор управления и осуществить содержание общего имущества жилого дома в соответствии с действующим законодательством, однако бездействие собственников, выражающееся в непринятии решений по капитальному ремонту многоквартирного дома, соразмерной оплате данных работ, влечет дальнейшее разрушение общего имущества.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами жалобы Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя и в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением заявления жителей дома №52 по Некрасовскому шоссе города Костромы на основании приказа и.о. начальника ГЖИ от 04.10.2010 №960 должностным лицом Инспекции проведена проверка на предмет установления наличия (отсутствия) нарушений Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в части, имеющей отношение к затоплению подвального помещения и ненадлежащему состоянию  кровли дома.

В ходе проведения проверки выявлено наличие бытового мусора в  приямках  и  подвальном  помещении  дома;  неисправность  оконных заполнений  приямков  (загнивание  и  коробление  элементов  заполнений, частичное отсутствие  и  ослабление  креплений  стекол);  частичное  затопление подвального  помещения  (в  районе  1,  2,  3  подъездов);  частичное  нарушение теплоизоляции  внутренних  трубопроводов  и  стояков;  неудовлетворительное состояние  кровли  (рулонный  ковер  в  местах  примыканий  к  парапету  и  к выступающим  элементам имеет отслоения, металлические фартуки не плотно закреплены  к  конструкциям  крыши,  поверхность  кровли  местами  неровная, имеются  воздушные  мешки  и  трещины);  отсутствие  защитных  решеток воронки внутреннего водостока, что является нарушением требований пунктов 2.6.2,  1.8, 3.4.1,  3.4.4, 3.4.8, 4.1.5, 4.7.1,  4.7.2,  4.1.19, 4.6.1.1,  4.6.1.2,  4.1.15,  4.6.4.5,  4.6.3.3  Правил и норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденных постановлением Государственного  комитета  Российской  Федерации  по строительству  и жилищно-коммунальному  комплексу от  27.09.2003 №170 (далее – Правила №170, Правила технической эксплуатации),  и требований  подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491, Правила содержания).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.10.2010 №184-02 (л.д. 17, 18).

19.10.2010 Общество представило возражения на акт проверки, в которых указало, что выявленные Инспекцией нарушения, выразившиеся в наличии  мусора  в  приямках  и  подвальном  помещении  дома, неисправности оконных заполнений  приямков  (загнивание  и  коробление  элементов  заполнений, частичное отсутствие  и  ослабление  креплений  стекол),  нарушении теплоизоляции  внутренних  трубопроводов  и  стояков, не соответствуют целям, задачам и предмету проверки (л.д. 21).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола №59-02 от 12.10.2010 об  административном  правонарушении, ответственность совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 19-20).

Постановлением Инспекции №59-02-10 от 29.10.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2,  3.4.1,  3.4.4,  4.7.1,  4.7.2,  4.6.1.1,  4.6.1.2,  4.1.15,  4.6.4.5,  4.6.3.3 Правил №170 и подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил №491.

Не согласившись с постановлением, ООО "Юбилейный 2007" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил N491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил N491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

В