Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А82-9941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2011 года

Дело № А82-9941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яртэцстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.12.2010 по делу № А82-9941/2010, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

к открытому акционерному обществу "Яртэцстрой" (ИНН: 7605020894, ОГРН: 1027600789578),

о взыскании 83 094 рублей 40 копеек налога, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Яртэцстрой» (далее – Общество)  81 219 рублей  единого социального налога за 9 месяцев 2009 года, 1 825 рублей 40 копеек пени по единому социальному  налогу, 50 рублей штрафа за нарушение срока представления  расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма заявленных требований составляет  83 094 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указал, что уплатить начисленные суммы налога, пени и штрафа он не имел возможности, так как в отношении Общества было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

По мнению ответчика,  взыскание  единого социального налога приведет  к увеличению налоговой ставки по налогу, поскольку  задолженность по страховым взносам  на обязательное  пенсионное страхование  за тот же период  также   подлежит уплате.

Общество просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, однако возражений в части решения суда первой инстанции от 23.12.2-010 по взысканию с Общества штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами Общества не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной ответчиком декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года, в ходе которой установлено уменьшение исчисленного налога, подлежащего уплате в  федеральный бюджет,  на сумму фактически неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки вынесено решение от 25.01.2010 № 6109/1 (лист дела 25) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ответчику предложено уплатить 81 219 рублей единого социального  налога, 1 825 рублей 40 копеек  пени, за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года Обществу начислен штраф в сумме 50 рублей, о чем свидетельствует решение налогового органа от 25.01.2010 № 6109.

 Требование об уплате начисленных платежей, пени и штрафа ответчиком не было исполнено, меры бесспорного взыскания не принимались, в связи с чем инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 1 статьи 126, пунктом 2, абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в  федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на  сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Абзацем 4 пункта 3   названной статьи предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сума примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В  рассматриваемым случае  налогоплательщик произвел уменьшение  исчисленного единого социального налога  за 9 месяцев 2009 года  на сумму фактически неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за  тот же период, в связи с чем инспекций обоснованно  сделан вывод о неуплате единого социального налога в сумме 81 219 рублей.

Апелляционным судом также обоснованным  признается  взыскание  1 825 рублей 40 копеек пеней, исчисленных  на неуплаченный  налог на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

Довод  ответчика о том, что  удовлетворение заявленного требования приведет  к  завышению налоговой ставки по единому социальному налогу, учитывая  наличие обязанности по уплате страховых взносов, правомерно отклонено судом первой инстанции. Уплатив страховые взносы, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган, а последний обязан произвести перерасчет  единого социального налога с учетом  предусмотренного  пунктом 2 статьи 243 Кодекса  вычета.

Решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания 50 рублей штрафа за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года, начисленному  по решению от 25.01.2010 № 6109, законно и обоснованно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что расчет за данный период представлен  налогоплательщиком  10.11.2009, тогда как в силу пункта 3 статьи  243 Кодекса он  должен быть представлен  не позднее 20.10.2009.

Поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, возражений ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование инспекции о взыскании 50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Решением  суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу № А82-2026/2009-56-Б/54 Общество признано  несостоятельным (банкротом). Ввиду того, что единый социальный налог за 9 месяцев 2009 года с учетом даты окончания отчетного периода и даты принятия заявления к производству и принятия решения о признании банкротом является текущим, что не оспаривается сторонами,  требование  о взыскании правомерно рассмотрено судом первой инстанции вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Ярославской области. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.12.2010 по делу № А82-9941/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Яртэцстрой"  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Яртэцстрой" в Федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных