Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А82-15859/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2011 года

Дело № А82-15859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инвестторгбанка – Костоевой З.Я., действующей на основании доверенности от 30.12.2010,

представителя конкурсного управляющего – Брюшининой И.Е., действующей на основании доверенности от 14.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Ярославский»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 по делу № А82-15859/2009, принятое судом в составе председательствующего Лапочкиной И.М., судей Суркиной Т.В., Стройковой М.А.,

по жалобе кредитора акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Ярославский» (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)

на неправомерные действия конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Дизель Парк» (ИНН 7602042770) Константинова Александра Александровича и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Дизель Парк» (далее – ООО «Дизель Парк», Общество-должник) акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Ярославский» (далее – Инвестторгбанк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества-должника Константинова Александра Александровича (далее – Константинов А.А.) и ходатайством об отстранении Константинова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества-должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инвестторгбанк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2010.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно применён закон, подлежащий применению. В обоснование своих доводов Инвестторгбанк указывает на то, что конкурсным управляющим по требованию кредитора не были предоставлены документы, необходимые для определения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Кредитор считает, что Константинов А.А. не проводил работу по взысканию дебиторской задолженности, не провел финансовый анализ деятельности должника, полагает, что конкурсным управляющим не проводилось и не планировалось проведение работы по выявлению имущества, которое, предположительно, было выведено ранее, не предоставлены сведения по аффилированным лицам должника, не предоставлены сведения о суммах денежных выплат, произведенных наёмным работникам за период с даты открытия конкурсного производства, считает, что исполнительному директору Гаврилову В.К. необоснованно произведены выплаты и полагает, что при наличии  конкурсного управляющего привлечение Гаврилова В.К. было нецелесообразно. Заявитель жалобы указал, что при проведении проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсный управляющий не отразил информацию по сделкам между Обществом-должником и ООО «Компания Дизель Парк», в частности, по договору о сотрудничестве и организации взаимопомощи № 1 от 01.01.2007, на основании которого в период с июня 2008 года по февраль 2009 года Обществом-должником в адрес ООО «Компания Дизель Парк» было перечислено свыше 55.000.000 рублей. Кроме того, заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим необоснованно не был включен в повестку собрания кредиторов  02.08.2008 устно заявленный Инвестторгбанком дополнительный вопрос и данное обстоятельство могут подтвердить присутствовавшие на собрании кредиторы.

Конкурсный управляющий Константинов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами заявителя жалобы не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела Экспертизы на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 2010 года, проведенной работником заявителя жалобы и об истребовании от «МРУ Росфинмониторинг по ЦФО» сведений об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом должника.

В ходе судебного заседания заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены, о чем вынесено протокольное определение.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инвестторгбанка и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010 Общество-должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов А.А.

Конкурсный кредитор - Инвестторгбанк обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Константинова А.А. от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В жалобе кредитор указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в:

1.непредоставлении кредитору протокола собрания кредиторов, состоявшегося 11.06.2010, созванного по его инициативе (нарушение пунктов 5,7 статьи 12, пунктов 1,3 статьи 14 Закона о банкротстве);

2.непредоставлении запрошенных кредитором документов, в том числе сведений по аффилированным лицам должника, финансового анализа, промежуточного ликвидационного баланса, сведений о суммах заработной платы, выплаченной  наемным работникам в период с даты введения конкурсного производства (нарушение статьи 143 Закона о банкротстве);

3. непроведении анализа финансового состояния должника и непредоставлении его собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Ярославской области, а также в формальном составлении Заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства (нарушение абзацев 22,26 статьи 2, абзацев 3,9 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 1,3 Правил о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367);

4.неуведомлении кредитора о проведении 19.08.2010 собрания кредиторов должника (нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве);

5.непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Компания Дизель Парк» (нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

6.невключении дополнительного вопроса об отчете по финансовому анализу, заявленного кредитором во время проведения собрания 02.08.2010 в повестку собрания кредиторов 19.08.2010 (нарушение ст.15 Закона о банкротстве);

7.непредоставлении пояснений на заданные кредиторами вопросы, отказе кредиторам в получении информации о ходе конкурсного производства, о затратах, не согласованных с кредиторами;

8.необоснованном производстве выплат исполнительному директору Гаврилову В.К. при наличии самого конкурсного управляющего (нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства незаконности действий конкурсного управляющего ООО «Дизель Парк», влекущих его отстранение и доказательства причинения убытков кредитору-заявителю или должнику оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Предметом апелляционного обжалования кредитора явились выводы суда первой инстанции в отношении действий конкурсного управляющего Константинова А.А., указанные в пунктах 2,3,5,6,8 жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Общие правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункте 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил,