Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А29-8262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с кадастровым № 11:20:020107:0005. Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП и, следовательно, заключен 19.03.2002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей на тот период редакции) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку истец относится к лицам, которым  земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, он был вправе приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Как следует из материалов дела и правомерно указано в обжалуемом судебном решении, истец добровольно в порядке пункта  2 статьи  3  Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформил  принадлежащее ему право на земельный участок на право аренды.

Апелляционный суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,748 га, расположенным в границах, установленных государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № Кр-20193.

Однако указанным государственным актом № Кр-20193 подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ухтатехоптторг» на земельный участок площадью 16,4 га, на котором согласно приложенному плану расположена производственная база. Доказательства того, что в состав данного земельного участка входил земельный участок площадью 0,748 га, на котором расположено здание магазина, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в настоящее время земельного участка площадью 0,748 га по указанному адресу (местоположению) как объекта прав не существует. Согласно  материалам дела, объектом прав является земельный участок с кадастровым № 11:20:0603005:187, площадью 806 кв.м., под зданием магазина, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Строительная, 4, который принадлежит истцу на праве аренды.

Учитывая изложенное, требование истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворению не подлежит.

Отсутствие оснований для признания за истцом указанного права  исключает удовлетворение требований об обязании ответчика выдать истцу акт на право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена выдача актов на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, требование истца об истребовании из владения МОГО «Ухта» и передаче во владение ООО «Водан» земельного участка площадью 0,748 га, расположенного в границах, установленных государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № Кр-20193, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из материалов дела земельный участок площадью 0,748 га, обозначенный в государственном акте № Кр-20193, который после государственного кадастрового учета вошел в состав земельного участка площадью 0,806 га с кадастровым №11:20:020107:0005 (нынешний  кадастровый №11:20:0603005:187), находится во владении истца, что также исключает удовлетворение требований о его истребовании у ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и в силу изложенного отклонены как не влияющие на результат разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2010 по делу № А29-8262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                          А.В. Тетервак