Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А28-7772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 29 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Таким образом, Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов. Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Кроме того, Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения, участвовать при рассмотрении материалов проверки).

Как следует из материалов дела, свои выводы о неуплате Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы за 2006 - 2008 годы Пенсионный фонд сделал на основании  выписки из акта выездной налоговой проверки от 26.11.2009 (т. 1 л.д. 65-68), проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Пенсионным фондом при рассмотрении акта от 26.11.2009 обстоятельств, поименованных в пункте 6 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что в ходе рассмотрения устанавливалась вина Предпринимателя с учетом требований указанного Федерального Закона, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность Предпринимателя не исследовался.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом получены данные из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных пунктами 6,9 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

Фактически решение Управления Пенсионного фонда, принятое по результатам выездной проверки по своему содержанию соответствует акту выездной проверки налогового органа. Из материалов дела усматривается, что Предприниматель был не согласен с доначислением страховых взносов, однако его возражения никак не учтены и не отражены в решении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Пенсионного фонда не может служить основанием для взыскания с Мокрецова В.А. страховых взносов, пени и штрафных санкций, поскольку Пенсионный фонд не доказал факт совершения Предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, статьей 18 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального Закона.

Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено два способа принуждения плательщиков страховых взносов  к исполнению данной обязанности:

1. вынесение решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (статья 19 Закона);

2. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов выноситься решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (статья 20 Закона).

В материалы дела Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств принятия решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств Предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Таким образом, Управлением Пенсионного фонда не соблюдена процедура принудительного взыскания с Предпринимателя страховых взносов, предусмотренная статьями 19, 20 указанного Закона, что также свидетельствует о незаконности решения Управления от 12.05.2010 № 1.   

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области правомерно признал незаконными решение Управления Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области от 12.05.2010 № 1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам незаконным и решение Отделения Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 09.06.2010 № 4.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.11.2010 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  10.11.2010 по делу № А28-7772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова