Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А31-6412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ответчика в пользу истца части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и методика расчетов ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на пункт 5.2 Договора, ответчик считает, что он должен оплачивать полученную энергию только в размере поступивших ему денежных средств. Такая позиция заявителя является ошибочной и не согласуется со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 5.3 Договора, устанавливающим сроки расчетов за поставленную тепловую энергию.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения стоимости поставленной энергии на сумму расходов РКЦ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08 декабря 2010 года по делу № А31-6412/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак