Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А82-9012/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" освобожден, конкурсным управляющим ОАО "Мособлтрастинвест" утвержден Серговский А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 по делу № А41-28545/09 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Мособлтрастинвест" продлен до 29.09.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 по делу № А41-28545/09 (с учетом определения от 01.11.2010 об исправлении опечатки) срок конкурсного производства в отношении ОАО "Мособлтрастинвест" продлен до 29.03.2011.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Из условий пунктов 1 соглашений от 15.04.2007, от 04.07.2007, от 11.07.2007 и пункта 2 соглашения от 07.08.2007 не представляется возможным установить, какие именно действия должны быть совершены ОАО "Мособлтрастинвест" для ОАО "Мособллифт", и каким образом совершение данных действий должно быть подтверждено.

Указанное свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договоров, и незаключенности соглашений.

Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части.

Вместе с тем, доказательства оказания услуг ОАО "Мособлтрастинвест" в пользу ОАО "Мособллифт" по предоставлению поручительства (предусмотренное пунктом 1 соглашения от 07.08.2007) в материалах дела имеются: 06.08.2007 был заключен договор поручительства № 500, задолженность заемщика перед АКБ «Связь-банк» по кредитному договору № 279/2007 от 06.08.2007 в сумме 282 000 000 рублей была погашена ОАО "Мособлтрастинвест" платежным поручением от 12.08.2008 № 1517; решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу № А40-98060/10-123-169 остаток суммы исполненного поручительства (ввиду его частичной оплаты) был взыскан с ОАО "Мособллифт" в пользу ОАО "Мособлтрастинвест".

При таких обстоятельствах, ввиду сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в части суммы 2 733 260 рублей 72 копеек, являющейся платой ОАО "Мособлтрастинвест" за предоставление поручительства перед кредитной организацией.

Доводы заявителя о том, что фактическое получение ответчиком денежных средств по кредитным договорам является результатом деятельности истца документальным образом не подтверждены, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.11.2010 по делу № А82-9012/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                         

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов