Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А82-6833/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной (часть 5 пункта 1).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

В связи с тем, что истец не согласился с величиной оценочной стоимости указанной в отчете № 09-01/2010 об оценке рыночной стоимости Спорного помещения, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЯРЭКСПЕРТ». На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы: 1. Соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости от 15.03.2010 № 09-01/2010 ООО «Центр независимой оценки» Федеральному закону № 153-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» и  федеральным стандартам оценки. 2. В случае несоответствия отчета Федеральному закону № 153-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам определить рыночную стоимость объекта оценки на 09.04.2010. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Из заключения № 495/10, выполненного ООО «ЯРЭКСПЕРТ» следует, что отчет от 15.03.2010 № 09-01/2010 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам. Стоимость Спорного помещения составляет 889 831 руб. (без НДС).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение экспертизы в суде первой инстанции и результаты проведенной оценки лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает что, исходя из рыночной стоимости Спорного помещения в сумме 889 831 руб. (без НДС), следует урегулировать разногласия по Договору, руководствуясь указанной стоимостью объекта купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о необходимости приостановления рассмотрения настоящего дела в связи с обжалованием постановления № 902 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении к заключению Договора в редакции протокола разногласий, в котором выкупная цена определена истцом в размере 889 831 руб. без учета НДС в соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости № 4495/10, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы (истца), то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. при подаче иска и 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы, а также оплате назначенной судом экспертизы в сумме 16000 руб., возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 по делу №А82-6833/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск заключить с индивидуальным предпринимателем Федотовым Сергеем Дмитриевичем договор купли-продажи муниципального имущества от 06.05.2010 в следующей редакции пункта 4, абзаца первого пункта 5, пункта 6:

«4. Покупная цена Объекта составляет 889 831 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) руб., без учета НДС.

Первый абзац пункта 5. Оплата приобретаемого Объекта производится в рассрочку на 5 лет, ежемесячно равными платежами в сумме 14 830 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 52 коп. без учета НДС в течение срока рассрочки. Первоначальный платеж осуществляется в течение 30-ти дней с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое имущество. Последующие платежи производятся в срок до 10-го числа текущего месяца.

6. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации покупатель уплачивает НДС в сумме 160 169 (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят) руб.».

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Дмитриевича 11000 руб. судебных расходов, в том числе 3000 руб. государственной пошлины, 8000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Дмитриевича 11000 руб. судебных расходов, в том числе 3000 руб. государственной пошлины, 8000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак