Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А31-7930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2011 года

Дело № А31-7930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции Гелашвили И.Т. по доверенности от 12.01.2011, Носковой О.В. по доверенности от 11.01.2011,

представителя Общества Фоланиной Т.В. по доверенности от 25.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2011 по делу №А31-7930/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс»

(ИНН: 4407008240, ОГРН: 1074436000033)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (ИНН: 4407005842, ОГРН: 1044460365839)

о признании частично незаконным решения от 04.08.2010 № 2.10-09/23,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области от 04.08.2010 № 2.10-09/23 в части начисления налога на имущество в сумме 678 617 рублей, пени по налогу в сумме 20 762 рублей 40 копеек, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120 480 рублей, а также в части вменения обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в сумме 57 130 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

Заявитель указывает, что здание торгового центра «Апельсин» с марта 2009 года эксплуатировалось Обществом в качестве основного средства для розничной торговли, сдачи в аренду под места розничной торговли и общепита, следовательно, поскольку на объекте капитального строительства фактически велась хозяйственная деятельность, данный объект обладал всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, вопрос об учете его в составе бухгалтерского счета 01 «Основные средства» и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не зависит от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта. В связи с этим Инспекция пришла к выводу, что спорный объект в период с 01.09.2009 в 2009 году обладал всеми признаками основного средства, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01, факт отсутствия государственной регистрации права собственности, оформленного ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества при фактическом его использовании в хозяйственной деятельности, не является, по мнению заявителя, основанием для освобождения объекта имущества от налогообложения. Инспекция не согласна с выводом суда о том, что здание торгового центра «Апельсин» и автостоянка является единым комплексом, который подлежит постановке на учет как основное средство в целом. При этом заявитель указывает, что данные объекты выполняют различные функции и не представляют собой комплекс сочлененных предметов, имеют различные сроки амортизации и отнесены к разным амортизационным группам; строительство автостоянки началось после начала эксплуатации торгового центра; автостоянку можно отнести к недвижимому имуществу и к основному средству.  Инспекция считает, что налогоплательщиком намеренно созданы условия для неуплаты налога на имущество организаций путем искажения данных бухгалтерского (налогового) учета.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возразил на доводы Инспекции, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверки Общества, результаты которой отражены в акте от 04.06.2010 № 2.10-08/18. В ходе налоговой проверки Инспекцией, в частности, установлена неуплата Обществом налога на имущество за 2009 год в сумме 678 617 рублей в результате занижения налоговой базы в период с 01.09.2009 по 31.12.2009 на стоимость фактически используемого здания торгового центра «Апельсин», учитываемого в составе незавершенного строительства, и неисполнение Обществом обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2009 года в сумме 57 130 рублей.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 04.08.2010 № 2.10-09/23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 120 480 рублей за неуплату налога на имущество, доначислении Обществу налога на имущество в сумме 678 617 рублей и начислении пеней по этому налогу в сумме 20 762 рублей 40 копеек; решением указано на обязанность Общества восстановить в 4 квартале 2009 года налог на добавленную стоимость в сумме 57 130 рублей (по рассматриваемому эпизоду).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 21.09.2010 № 11-07/0084 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 № 91н, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Обществом не подлежал уплате налог на имущество в 2009 году в отношении строящегося торгового центра, не учитываемого в качестве основного средства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В силу пункта 1 статьи 257 Кодекса остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – Положение по бухгалтерскому учету) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее – План счетов бухгалтерского учета) счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.  

В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания) установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктами 23, 24, 26, 32 Методических указаний основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств. Учет и формирование затрат на производство основных средств осуществляются организацией в порядке, установленном для учета затрат соответствующих видов продукции, изготавливаемых этой организацией.

Согласно пункту 52 Методических указаний по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы городского округа город Шарья от 09.06.2008 № 1006 Обществу разрешено проектирование и строительство здание торгового центра с автостоянкой для временной парковки легкового транспорта на земельном участке по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Промышленная, д. 9а, корпус 1 (лист дела 26 том 2).

Объект капитального строительства: торговый центр с автостоянкой для временной парковки автотранспорта, расположенный по адресу: г. Шарья, ул. Промышленная, 9А, корпус 1, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2010 (листы дела 33-34 том 1).

Общество приняло объект (здание торгового центра с автостоянкой для временной парковки автотранспорта) к учету в качестве основного средства 15.02.2010, что подтверждается актом приема-передачи здания (сооружения) № 00000004 и инвентарной карточкой № 00000510 (листы дела 40-45 том 3). На дату принятия к бухгалтерскому учету первоначальная стоимость объекта составила 163 571 937 рублей 99 копеек.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание торгового центра с автостоянкой для временной парковки автотранспорта выдано Обществу 22.03.2010 (лист дела 67 том 3).

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о наличии необходимых признаков для отнесения здания торгового центра «Апельсин» к объекту основных средств, начиная с 01.09.2009.

Между тем из материалов дела видно, что в период с 01.09.2009 по 15.02.2010 в здании торгового центра производились следующие работы:

- монтаж автоматической пожарной сигнализации по договору от 16.12.2009 № 331. Работы выполнены подрядчиком и приняты Обществом 13.01.2010 (листы дела 34-37, 40-41 том 2),

- монтаж изделий ПВХ (счет на оплату от 22.12.2009 № 123, акт от 11.02.2010 № 7 (листы дела 47-48 том 2)),

- ремонтно-строительные и отделочные работы (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.01.2010 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.01.2010, счет-фактура от 11.01.2010 № 5 (листы дела 49-55 том 2)),

- работы по устройству внутренних сетей, в том числе холодного и горячего водоснабжения, отопления и теплового пункта, хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации, производственной канализации (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.01.2010 № 1 - 3 (листы дела 67-70, 83-88, 99-103 том 2)).

Кроме того, после 01.09.2009 производились работы по благоустройству прилегающей территории (устройству автостоянки) (решение Инспекции страница 28 (лист дела 62 том 1), карточка счета 08.3 (лист дела 46 том 3)).

Указанные затраты по строительству объекта Общество учитывало на счете 08.3 «Вложения во внеоборотные активы», в том числе по состоянию