Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А29-9474/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры) (пункт 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (пункт 3).

Рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.13 СП 2.2.2.1327 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию»).

Согласно пунктам 3, 6 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития от 16.08.2004 периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска; выявления общих заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников (пункт 3); работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в пять лет (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002              № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами (подпункт 6 пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в редакции изменений и дополнений № 3, утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122,  требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, деятельность организаций которых может привести к возникновению канцерогенной опасности, необходимо проводить мероприятия, направленные на устранение или уменьшение этой опасности. Действующие и проектируемые объекты, а также производственные процессы, использующие канцерогенные факторы, должны соответствовать требованиям настоящего документа, а также требованиям соответствующих санитарных правил (пункт 3.1); в рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях (пункт 3.6).

Согласно пунктам  3.3, 3.7 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» программа (план) производственного контроля  составляется в произвольной форме и должна включать, в том числе, перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний), перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля.

Таким образом, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарных правил, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. Невыполнение требований санитарных правил влечет ответственность по статье 6.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом пункта 2.13 СП 2.2.2.1327 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию», пункта 6 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития от 16.08.2004, пунктов 3.3, 3.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарных правил в материалах, дела не имеется.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации имеет место.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 11.4 приложения  № 3  к приказу Минздравсоцразвития от 16.08.2004, и о том, что Обществом обеспечивалось проведение периодических медицинских осмотров работников, в том числе Пташкина и Баринова, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии обязанности Общества обеспечить проведение медицинских осмотров в порядке, определенном пунктом 6 приложения  № 3  к приказу Минздравсоцразвития от 16.08.2004.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом подпункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что  в резолютивной части решения суда отсутствует вывод об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным обжалуемого постановления в части нарушения Обществом пунктов 3.1, 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании решения суда.

Согласно пункту 2.6 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

В разделе 3 указанных санитарных правил определены требования к содержанию программы (плана) производственного контроля, в том числе требования о необходимости включения в программу перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний), а также перечня форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля.

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие обязательных разделов  в программе производственного контроля юридического лица ОАО «Комигаз» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании  норм права.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате  государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2010  по делу № А29-9474/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комигаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева