Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А29-9147/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2011 года

Дело № А29-9147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хорова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лосева А.В., действующего на основании доверенности от 16.12.2010 № 14,

представителя ответчика: Дубинец А.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2010 № 05-12/40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк»  

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2011  по делу № А29-9147/2010, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,  

по заявлению открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк»   (ИНН: 1102011300,   ОГРН: 1021100000085)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 3 по Республике Коми (ИНН: 1102044440,   ОГРН:  1041100616391  ),

о признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2010 № 12-18/3,  

установил:

открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк»  (далее – Банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2010 № 12-18/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Банк привлечен к ответственности  по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 2 233 документов в виде штрафа в сумме 111 650 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" отказано.

Банк с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа от 28.07.2010 № 12-18/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также возместить Банку расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО  Коми региональный банк «Ухтабанк» считает, что своевременно представило документы по требованию налогового органа от 25.03.2010 № 12-44/06293, событие налогового правонарушения отсутствует, документы фактически представлены 10.06.2010. По мнению заявителя жалобы, при приостановлении проведения выездной проверки сроки для представления истребуемых документов должен исчисляться с даты возобновления проведения выездной проверки. Банк указывает, поскольку документы были представлены, основания для привлечения к ответственности за непредставление документов у Инспекции отсутствовали. Кроме этого, по мнению Банка, при принятии налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно: решение от 28.07.2010 № 12-18/3 вынесено начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми Мека Е.А.,  который в рассмотрении материалов проверки не участвовал.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Подробные позиции сторон приведены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители Банка и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки сотрудником налогового органа на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) составлен акт от 02.07.2010 № 12-18/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений.  В акте отражено, что Банк не предоставил в установленный срок в налоговый орган запрашиваемые при проведении выездной проверки документы в количестве 2 773 документов.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Банка, 28.07.2010 начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми  принял решение № 12-18/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно данному решению ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общем размере 11 650 рублей за непредставление в установленный срок 2 233 документов, поименованных в решении налогового органа от 28.07.2010 № 12-18/3.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.07.2010 № 12-18/3 ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми с жалобой на данное решение.

Решением УФНС России по Республике Коми от 20.09.2010 № 375 жалоба ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» оставлена без удовлетворения.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения налогового органа от 28.07.2010 № 12-18/3 недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка. Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 6.1, 89, 93, 108, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса, в редакции, действующей в спорный период, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В соответствии со статьей 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, решением от 30.12.2009 № 25 налоговым органом была назначена выездная налоговая проверка ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» одновременно с проверкой его филиалов по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 30.11.2009 (лист дела 105).

25.03.2010 Банком было получено требование о представлении документов, выставленное налоговым органом. В требовании отражено, что Банком в соответствии со статьей 93 Кодекса належит представить в течение 10 дней со дня получения требования документы, поименованные в нем (всего 96 пунктов), необходимые для исчисления и уплаты налогов. При этом Банку документы было предложено представить в копиях. В требовании Банк был предупрежден о том, что непредставление в установленный срок документов влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Кодекса (листы дела 112-116).

Требование содержит достаточно определенные данные об истребуемых документах, позволяющие определить, какие именно документы запросила у него Инспекция, а сами истребуемые документы имеют отношение к предмету налоговой проверки.

В установленный законом срок, то есть 26.03.2010, налогоплательщик представил ходатайство об отсрочке предоставления документов, уведомил о невозможности представления документов в срок, указанный в требовании, по причинам, приведенным в ходатайстве, просил об отсрочке представления документов в срок, не ранее 30 апреля 2010 года (лист дела 117).

30.03.2010 заместитель руководителя налогового органа своим решением № 8 продлил сроки представления документов до 26.04.2010 (лист дела 23).

В тот же день (30.03.2010) решением руководителя налогового органа № 22 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса (лист дела 24).

Действительно, из пункта 9 статьи 89 Кодекса следует, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика; налогоплательщику возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки; приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с проверкой.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Налоговой кодекс Российской Федерации не содержит норм, предписывающих приостановление действий налогоплательщика по предоставлению заранее истребованных налоговым органом копий документов (до приостановления проверки) на период приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Оснований для исчисления срока предоставления копий истребованных документов с исключением из него периода, на который было приостановлено проведение выездной налоговой проверки, у налогоплательщика не имелось, так как на данный период могли быть приостановлены только действия налогового органа, указанные  в пункте 9 статьи 89 Кодекса.

Документы, необходимые для проведения проверки правильности исчисления и уплаты налогов, в виде заверенных копий, были истребованы Инспекцией у Банка до приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Доказательства того, что в период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки налоговым органом  предпринимались действия по истребованию документов у налогоплательщика, материалы дела не содержат.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрены ограничения по исследованию копий документов налогоплательщика, в период действия решения о приостановлении выездной налоговой проверки.

Таким