Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А17-2035/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статей 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Судом первой инстанции с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком подобного нарушения ранее, стоимости DVD-дисков, принципов разумности и справедливости, требования истца в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены частично с учетом объема нарушенных прав истца в общем размере 140 000 руб.

Решение арбитражного суда в части определения размера компенсации заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Предусмотренные законом основания для снижения суммы определенной к взысканию с ответчика денежной компенсации у апелляционного суда отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права на использование спорных произведений принадлежат ООО «Новый Диск», что фактически также не оспаривается ответчиком. Доказательств того, что права на использование данных произведений ООО «Смешарики», ООО «КОСТАФИЛЬМ» передали ответчику, в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих правомерность распространения Предпринимателем указанных выше компьютерных игр, ответчик не представил.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем распространения (продажи) обладающих признаками контрафактности дисков с записью спорных произведений является доказанным, в частности, представленными контрафактными дисками, товарным чеком, имеющим печать Предпринимателя с указанием его ИНН и ОГРН, соответствующих сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт распространения ответчиком дисков, содержащих спорные произведения, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу не доказан, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Суд считает, что данное утверждение Предпринимателя опровергнуто совокупностью представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств. При этом какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что товарный чек оформлен ненадлежащим образом и им не выдавался, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, так как надлежащие доказательства в подтверждение своих возражений ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, соответствующих требований о фальсификации доказательств не заявлял.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2011 по делу №А17-2035/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Муравьева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин