Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-14110/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

департамента промышленности и транспорта Администрации Ярославской области, а также согласованного с упомянутым департаментом графика (расписания) движения на данном маршруте позволяет признать, что вышеприведенные требования Приказов Минтранса № 2 и № 27 ответчиком соблюдены.

Пунктом 1.4 приказа Минтранса № 2 предусмотрено, что требованиями названного документа рекомендуется руководствоваться и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок.

То обстоятельство, что маршрут № 161К в реестре межмуниципальных маршрутов не зарегистрирован, не позволяет признать, что данный маршрут не открыт в установленном порядке. Ведение такого реестра предусмотрено Законом о перевозках в Ярославской области, который вступил в силу после оформления вышеупомянутого паспорта, не предусматривал обязанность перевозчика по принятию каких-либо мер, направленных на включение в реестр маршрутов, открытых до вступления в силу названного закона.

Необоснованно указание в решении и на то, что паспорт маршрута № 161К утвержден органом, не наделенным полномочиями по открытию автобусных маршрутов Наличие таких полномочий у иного органа не подтверждено. Деятельность департамента промышленности и транспорта Администрации Ярославской области не ограничивалось положением о нем, утвержденным постановлением № 563, осуществлялось в соответствии с иными  федеральными и областными законами и другими нормативными актами.

В связи с этим не представляется возможным считать доказанным, что маршрут № 161К не был открыт в установленном порядке.

Из постановления Правительства Ярославской области от 02.07.1998 № 120-п «О порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к осуществлению маршрутных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях на условиях транспорта общего пользования в Ярославской области» (далее – постановление № 120-п), которое действовало до 01.01.2007, следует, что привлечение перевозчиков на перевозки пассажиров автобусами и маршрутными такси на маршрутах, утвержденных органами государственной власти Ярославской области, осуществлялось на конкурсной основе. Руководство по проведению конкурсов было возложено на государственное учреждение транспорта и транспортных коммуникаций «Яроблтранском». Решение конкурсной комиссии являлось основанием для заключения договора заказчиком пассажирских перевозок с победителем конкурса на привлечение перевозчика к работе на маршрутах.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров с 2003 года, допустил нарушение требований постановления № 120-п, Прокурором не установлены и документально не подтверждены.

Закон о перевозках в Ярославской области вступил в силу с 01.01.2007 и предусматривал в части 4 статьи 15, что уполномоченный орган обеспечивает проведение конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, открытым до вступления в силу Закона о перевозках в Ярославской области, до 31.12.2010. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозки на таких маршрутах, вправе продолжить указанную деятельность до начала действия договоров об организации регулярных перевозок, заключенных в порядке, установленном  Законом о перевозках в Ярославской области.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, наличие договора об организации регулярных перевозок, заключенного в порядке, установленном  Законом о перевозках в Ярославской области, является обстоятельством, при котором юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозки по маршрутам регулярных перевозок, открытым до вступления в силу указанного закона, не имеют права продолжать деятельность на таких маршрутах.

На основании Закона о перевозках в Ярославской области принято  постановление Администрации Ярославской области от 25.12.2006 № 338-а «О формировании сети автобусных межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Ярославской области» (далее – постановление № 338-а).

Названным постановлением Департаменту промышленности и транспорта Администрации области было постановлено организовывать и проводить конкурсы на право заключения договоров на организацию регулярных перевозок на межмуниципальных регулярных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении;  заключать с перевозчиками договоры об организации регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении, контролировать соблюдение условий заключенных договоров; утверждать расписания движения на межмуниципальных регулярных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении; вести реестр межмуниципальных регулярных маршрутов на территории Ярославской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 23.04.2009 № 408-П с 01.05.2009 функции Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области (образован постановлением Правительства Ярославской области от 14.02.2008 № 24 в связи с упразднением Департамента промышленности и транспорта Администрации области) в части осуществления полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) на территории Ярославской области переданы Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ныне - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области). Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области в части осуществления полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) на территории Ярославской области.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта, утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 23.12.2002 № 219, а также пунктом 2.1 постановления № 338-а Департамент в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ярославской области, формирует маршрутную сеть пассажирского автомобильного транспорта межмуниципального сообщения, принимает решение об открытии новых, изменении или закрытии действующих межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения.

С учетом вышеприведенных норм, ныне действующим уполномоченным органом в смысле Закона о перевозках в Ярославской области  является Департамент транспорта.

Из материалов дела, не усматривается, что в отношении автобусного маршрута Ярославль-Тутаев в порядке, установленном  Законом о перевозках в Ярославской области, с каким-либо перевозчиком заключен договор об организации регулярных перевозок.

Также отсутствуют доказательства того, что Департаментом транспорта принято и доведено до сведения ответчика решение о закрытии маршрута № 161К, действовавшего до вступления в силу Закона о перевозках в Ярославской области, либо о прекращении движения по данному маршруту.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что на момент проверки ответчиком не было утрачено право на продолжение  осуществления перевозок по маршруту № 161К, открытому до вступления в силу Закона о перевозках в Ярославской области. 

Событие вмененного Прокурором правонарушения, выразившееся в отсутствии у Предпринимателя на момент проверки договора об организации регулярных перевозок с уполномоченным органом – Департаментом транспорта, осуществлении перевозки по маршруту, не включенному в реестр межмуниципальных маршрутов,  и без какого-либо расписания, не находит своего подтверждения. Поэтому вывод суда первой инстанции о доказанности вины Предпринимателя в названном нарушении нельзя признать обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Однако такой вывод не повлек принятие неправильного решения, поскольку судом первой инстанции верно указано, что в действиях Предпринимателя имело место нарушение пункта 7.4 приложения к Основным положениям, запрещающего эксплуатацию автобуса при неработающих замках, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Данное нарушение документами дела подтверждено, ответчиком не оспорено. Доказательства, свидетельствующие о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер либо наличие объективных препятствий к соблюдению указанного требования, отсутствуют.

Следовательно, не имеется оснований считать, что Предпринимателем не допущено нарушение лицензионных требований и условий. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, представляется доказанным в части несоблюдения требований пункта 7.4 приложения к Основным положениям, и, соответственно, подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

Наличия существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по административному делу не выявлено, ответчиком не доказано.

Оспариваемое решение принято в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания и определением размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Оснований для установления в совершенном ответчиком деянии признаков малозначительности апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что оспариваемое  решение не подлежит отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

В связи с этим денежные средства в сумме 100 рублей, перечисленные Предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу по квитанции от 24.02.2011 № 1302714103 надлежит возвратить в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2011  по делу № А82-14110/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликина Николая Сергеевича –  без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куликину Николаю Сергеевичу (г. Ярославль, ул. Строителей, д. 19, кв. 76) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 24.02.2011 № 1302714103.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева