Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А17-5201/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему не было известно об истечении межповерочного интервала Прибора.

В соответствии с являющимся приложением к Акту расчетом стоимости безучетно потребленной Энергии объем последней составил 87 373 кВтч, а стоимость - 379 600 руб. 94 коп.

Согласно подготовленному ООО «БизнесПроект» расчету от 24.06.2010 объем неучтенного потребления Обществом Энергии составил 91 815, 2 кВтч (исходя из 30, 8 кВтч мощности энергопринимающих устройств и работы Столовой в течение 24 часов в сутки за 156 дней безучетного потребления Энергии в течение Спорного периода, а также за минусом 23 500 кВтч Энергии, потребленной Ответчиком в течение Спорного периода и оплаченной Обществом).

13.09.2010 Компания направила Обществу претензию № 325, в которой потребовала в пятидневный срок с момента получения этой претензии уплатить Истцу 379 600 руб. 94 коп., что Ответчик не сделал.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 155 Правил № 530 (в редакции, действовавшей в течение Спорного периода) объем безучетного потребления Энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами № 530, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Подробно проанализировав в обжалуемом Истцом решении обстоятельства данного дела и имеющиеся по нему доказательства, в том числе показания свидетеля Гусевой Л.И., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что факт безучетного потребления Ответчиком Энергии доказан, но исковые требования Компании не могут быть удовлетворены в связи с недоказанностью их размера.

Оснований для признания этих выводов арбитражного суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет, а доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылка Компании на то, что при расчете стоимости безучетно потребленной Обществом Энергии подлежат применению положения абзаца 1 пункта 156 Правил № 530, поскольку, по мнению Истца, последствия бездоговорного потребления Энергии аналогичны последствиям ее безучетного потребления, является несостоятельной, так как Правила № 530 отличают безучетное и бездоговорное потребление Энергии, а также предусматривают различный порядок определения объема Энергии в случае ее безучетного и бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны учитываться, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Оценивая характер являющегося предметом настоящего дела спора сторон, категорию данного дела, степень его сложности и продолжительность его рассмотрения, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Истца в пользу Ответчика 23 000 руб. судебных расходов последнего по оплате услуг представителей. Названные расходы взысканы с Компании в разумных пределах и арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать, что упомянутая сумма является чрезмерной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что платежное поручение от 14.10.2010 № 953 не свидетельствует о фактически произведенных Ответчиком затратах на оплату услуг его представителя, не может быть принята во внимание, поскольку опровергнута Выпиской из счета представителя и пояснениями председателя Совета Общества.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции по данному делу, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 февраля 2011 года по делу № А17-5201/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                                Т.В. Чернигина