Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-956/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для соотношения его деятельности с требованиями Закона о лотереях, поэтому суд первой инстанции правомерно обратился к данному закону.

Однако возможность предоставления клиентам игры с использованием лото-машин из Закона о лотереях не усматривается, поскольку при проведении стимулирующей лотереи  согласно пункту 5 статьи 12.1 Закона о лотереях не допускается использование лотерейного оборудования, и соответственно, признаки азартной игры не исключаются из деятельности Общества.

С учетом указанного представляется обоснованным установление факта осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Также нельзя согласиться с доводом ответчика, что его вина во вмененном правонарушении не установлена, поскольку документы дела позволяют признать, что ответчиком не были приняты надлежащие меры к выполнению установленного законом запрета  на организацию азартных игр вне игорных зон.

Следовательно, осуществление в Ярославской области деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которого в действиях Общества следует признать доказанным.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оспариваемое решение принято в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, малозначительности совершенного деяния.

Апелляционный суд считает, что наказание назначено Обществу с соблюдением правил КоАП РФ, установленных в статьях 3.3, 3.7, 4.1, в том числе в части применения конфискации изъятого оборудования, явившегося предметом совершения вмененного правонарушения. Документы, свидетельствующие о недопустимости применения конфискации в настоящем деле, отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, нормы материального права применил правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы Общества.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011  по делу № А82-956/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВААЛ» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева