Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А82-3051/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в отчете конкурсного управляющего от 01.02.2008 (т.1, л.д. 19-33), инвентаризация имущества должника проведена 04.02.2008. Поповым А.С. выявлены объекты непроизводственной сферы и основные средства на сумму 4.399.798 рублей. Из отчёта конкурсного управляющего от 01.07.2008 следует, что в конкурсную массу не включены земельный участок площадью 376 га, принадлежащий Колхозу-должнику на праве собственности, и земли сельскохозяйственного назначения площадью 765 га, предоставленные в аренду (т.1 л.д.46).

Из отчёта конкурсного управляющего от 01.02.2009 следует, что только предполагается привлечь независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника. Сведений о проведении оценки имущества Колхоза-должника в материалах дела не имеется.

Предложения о порядке и условиях продажи имущества должника не были представлены собранию кредиторов.

То есть оценка имущества не была проведена спустя более, чем год после введения процедуры конкурсного производства. К моменту истечения срока конкурсного производства конкурсный управляющий не только не приступил к расчетам с кредиторами, но не приступил даже к оценке имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что оценка не могла быть проведена до момента оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от своевременного исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При этом данные возражения конкурсный управляющий  не обосновал ссылками на конкретные обстоятельства невозможности проведения оценки иного выявленного имущества должника.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность осуществления обязанностей по оценке имущества должника в разумный срок, позволяющий завершить конкурсное производство своевременно, не представлено.

Непроведение оценки имущества должника влечет увеличение периода банкротства должника и соответственно увеличение расходов на процедуру банкротства (тем более, когда привлечены третьи лица для осуществления полномочий конкурсного управляющего) а значит, уменьшает шансы на получение удовлетворения требований кредиторов, что является основной целью и задачей процедуры конкурсного производства.

Действия (бездействия) конкурсного управляющего по несвоевременному проведению оценки имущества должника влекут затягивание срока конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве.

Это может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов или к его удовлетворению в меньшем размере, чем было бы возможно при добросовестном отношении конкурсного управляющего к проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Ссылка Попова А.С. на то, что для проведения оценки имущества должника предельный срок не установлен, противоречит совокупности норм пункта 2 статьи 129, статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающих, что весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника, включая утверждение собранием кредиторов представленного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, должен быть осуществлен в процедуре конкурсного производства, которое вводится судом сроком на один год.

Утверждение уполномоченного органа о наличии у должника имущества, в отношении которого конкурсным управляющим не приняты меры к его сохранности,  подтверждено документально.

Суд первой инстанции указал, что в акт инвентаризации от 08.10.2007, проведенной работниками колхоза, включен комбайн «Енисей» 1988г.в. (т.2 л.д.36-38), в инвентаризационной описи от 04.02.2008 указанный комбайн отсутствует, в инвентаризационной описи от 01.09.2010, составленной конкурсным управляющим Новиковой И.Н., данный комбайн так же отсутствует.

Между тем, в сличительной описи № 2 от 04.02.2008 комбайн  «Енисей» также включен в перечень имущества, наличествующего фактически, с результатами сличения Попов А.С. согласен (т.2 л.д.74-75)

Также конкурсный управляющий Попов А.С. указывает данный комбайн в отчетах от 01.02.2008, от 01.07.2008, от 01.02.2009 (т.1 л.д.25,39,53).

Доказательств того, что содержащиеся в указанных документах сведения не соответствуют фактическому наличию у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также доказательств того, что в данных документах указана неверная дата их составления, Попов А.С. суду не представил.

Доказательств принятия Поповым А.С. мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе путем направления запросов о наличии зарегистрированных за Колхозом-должником прав в регистрирующие  органы и получения ответов  в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее поведение арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов также  нарушает права и законные интересы последних.

В соответствии со статьями 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению информации о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Попов А.С, проведя только 3 собрания кредиторов Колхоза-должника за период  с декабря 2007 года по апрель 2010 (должно быть проведено не менее 9 собраний), нарушил права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, а также на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства.

В отношении остальных эпизодов заявления уполномоченного органа Попов А.С. в апелляционной жалобе возражений не заявил.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Попова А.С., доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отмене обжалуемого судебного акта.

         Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, содержащиеся в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено.

        С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого  судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2011  по делу № А82-3051/2007 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Степановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

В.Г. Сандалов