Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А31-1894/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимого состава правонарушения (наличия самих убытков, противоправности действий (бездействия) ответчика в причинении убытков, и, соответственно, причинной связи), что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив доводы жалобы по поводу того, что арендная плата была уменьшена истцу, так как иначе рост тарифа превысил бы допустимое значение предельного индекса роста размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2008 № 08/136, апелляционный суд отклоняет их, поскольку формирование тарифа к предмету иска не относится, бесспорных доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов заявителя о том, что рост тарифа превысил допустимое значение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Сводная таблица по расчету экономически обоснованного тарифа (т.2, л.36, 37), представленная истцом в качестве обоснования своих требований, не является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Доводы истца, касающиеся установленного порядка формирования и составляющих частей тарифа, также не подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Прочие доводы заявителя жалобы проверены судом второй инстанции и признаны не влияющими на результат рассмотрения настоящего спора и не влекущими изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2011 по делу № А31-1894/2011 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                          А.В. Тетервак