Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А82-8000/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчик-застройщик в течение 3 рабочих дней рассматривает акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и оплачивает исполнителю на условиях настоящего контракта стоимость выполненных работ по контракту после их завершения.

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, все расчеты за выполненные работы по объекту должны были осуществляться между сторонами контракта.

Доводы заявителя о том, что работы, перечисленные акте от 30.11.2007, выполнены сторонними организациями, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств заявителем не представлено. Имеющиеся в материалах дела договоры со сторонними организациями (т.3 л.д. 36-113) не свидетельствуют о том, что выполненные по ним работы являлись предметом заключенного сторонами муниципального контракта и не были выполнены истцом (его представителем).

Кроме того, при действовавшем муниципальном контракте при отсутствии согласия истца оплата выполненных работ иным организациям, не является самостоятельным основанием для признания надлежащими действий ответчика по перечислению денежных средств в счет выполненных по контракту работ иным организациям, не являющимся стороной контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту за фактически выполненные работы в размере 16 963 223 руб. 47 коп. является верным, не противоречащим материалам дела.

Доводы заявителя о необходимости взыскания задолженности с Департамента отклоняются апелляционным судом как необоснованные и противоречащие условиям заключенного контракта.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2011 по делу № А82-8000/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльзаказчик» – без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Ярославльзаказчик» выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №910 от 27.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.М. Поляшова

Судьи                         

                         А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева