Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А29-7801/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании судебных расходов в сумме 38 000 рублей в виде процентов от удовлетворенной судом суммы («гонорар успеха») не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование обосновывается заявителем условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Центральное» о том, что повторное обращение в соответствующий суд с заявлением о возмещении судебных расходов недопустимо, если вопрос возмещения судебных расходов являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая была изложена ранее в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает законным и обоснованным взыскать с ООО «Центральное» в пользу ООО «СанТехСтрой» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда от 28.07.2011 в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Центральное» удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 12.08.2011 № 1906. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.07.2011 по делу № А29-7801/2010 в части взыскания судебных расходов отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН: 1103042364, ОГРН: 1071103004510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН: 1103038304, ОГРН: 1061103009373) судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.07.2011 по делу № А29-7801/2010 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2011 № 1906.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова