Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А17-269/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчетного способа для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии при отсутствии расчетных приборов учета.

Спор между сторонами возник по поводу оплаты ответчиком электроэнергии, поставленной истцом на объекты, расположенные по адресам: г. Иваново пр. Текстильщиков, дом 113г (мастерская), пр. Строителей, дом 64 (насос), пр. Строителей, дом 54 (административное здание).  

Как следует из материалов дела, в связи с возникшими у сторон разногласиями по объему оказанных услуг, со стороны ОАО «Энергосбыт» ежемесячно имеется недоплата за оказанные услуги.

Судом установлено, что данные разногласия имеются не только в отношении ОАО «ГУО ЖХ №1», но и в отношении других потребителей.

ОАО «Ивгорэлектросеть» не представило в материалы дела расчет всех имеющихся в апреле 2010  года разногласий по всем потребителям, подтверждающий отсутствие со стороны ОАО «Энергосбыт» оплаты за услуги по передачи электрической энергии на сумму 28 320 руб. 98 коп.  

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2010 на сумму 64 181 769 руб. 33 коп., в котором указан объем электрической энергии, не опровергнутый ответчиком (т.1 л.д. 91).

Платежными поручениями №596 от 21.05.2010, №615 от 31.05.2010, №663 от 07.06.2010, № 675 от 09.06.2010, №№674 от 09.06.2010, №707 от 15.06.2010, №№716 от 17.06.2010, №715 от 17.06.2010, №743 от 23.06.2010 (т. 1  л.д. 92-100) ответчик  перечислил  истцу  68991503  руб. 79  коп.

Из пояснений ответчика следует, что объем полезного отпуска электрической энергии ОАО «Энергосбыт», который выставлен к оплате  потребителям был сформирован только из неоспариваемого объема, а объем электрической энергии, в отношении которого между сторонами имеются разногласия потребителям ОАО «Энергосбыт» не выставлялся.

Из детализации к счету-фактуре №04304000901 от 30.04.2010, выставленному ОАО «ГУО ЖХ №1» следует,  что объем электрической энергии отпущенной на объекты расположенные по адресам: г.Иваново пр.Текстильщиков, дом 113г (мастерская), пр.Строителей, дом 64 (насос), пр.Строителей, дом 54 (административное здание) был предъявлен к оплате потребителю (т.1 л.д. 125, 127-132).

В связи с этим судом сделан вывод о том, что услуги по передаче электрической энергии  на спорные объекты на общую сумму 28 320 руб. 98 коп. оплачены ответчиком.

Доказательств обратного истец не представил.

Как обоснованно указал суд, факт наличия или отсутствия оплаты по конкретному объекту может быть установлен только путем проверки объема электрической энергии предъявленного ответчиком своим потребителям и как следствие, включенному в полезный отпуск ОАО «Ивгорэнергосбыт».

Сам факт наличия недоплаты не свидетельствует о том, что неоплаченным является именно объем по данному потребителю. В противном случае,  произойдет повторное взыскание за объем электрической энергии уже оплаченной ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что в спорный период задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии составит 13 693 руб. 84 коп. (42 014 руб. 82 коп. - 28 320 руб. 98 коп.).

В связи с изложенным,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

ОАО  «Ивгорэнергосбыт»  обратился  в  апелляционный  суд  с  заявлением   о  выдаче  справки  на  возврат  излишне  уплаченной  государственной  пошлины  в  сумме  2000  руб.  по  платёжному  поручению  №  001005  от  29  июля  2011  года.

В  связи  с  тем, что  к  заявлению  приложен  не  подлинное  платёжное  поручение, а  его  ксерокопия, данное  заявление   не  может  быть  рассмотрено   и  удовлетворено  судом  апелляционной  инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08 июля 2011 года по делу № А17-269/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОАО «Ивгорэлектросеть») – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи                                     

А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева

Т.В. Чернигина