Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А28-4415/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с даты, когда ответчик узнал о том, что им неосновательно получены денежные средства в определенной сумме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости учета при расчете процентов дат вручения истцом ответчику счетов-фактур, которые подтверждаются сопроводительными письмами истца с отметкой о получении ответчиком, счетами-фактурами, представленными истцом, содержащими отметки ответчика об их получении (том 1, листы дела 128-135).

Доводы ответчика о том, что к указанной дате необходимо прибавить семидневный срок, поскольку обязательство согласно положениям статьи 314 ГК РФ должно быть исполнено, прежде всего, в разумный срок, отклоняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнение обязательства по возврату неосновательного обогащения не определено в данном случае моментом востребования; установление семидневного срока для исполнения со дня предъявления требований кредитора не делает пользование чужими денежными средствами истца в течение указанных семи дней правомерным. Кроме того, учитывая, что судебными актами по делам № А28-1247/2009, № А28-3128/2010, вступившими в законную силу, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение, полученное за счет владельца сетей ООО «ЖКО 1 мая» за предшествующие периоды, следует признать, что ОАО «КТК» было  известно о неосновательности сбережения спорных денежных средств при получении от истца счетов-фактур на оплату услуг по транспортировке тепла за рассматриваемый период.

Также статьей 1107 ГК РФ начисление процентов не поставлено в зависимость от решения суда о взыскании денежных средств с ответчика.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неверном начислении процентов за пользование чужими средствами подлежат отклонению как противоречащие пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным начисление процентов с даты, следующей за датой вручения ответчику счета-фактуры на оплату оказанных истцом услуг, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 567 рублей 18 копеек.

Поскольку доказательства уплаты долга на день рассмотрения спора не представлены, требование о взыскании процентов, начисленных за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, были правомерно удовлетворены  арбитражным судом.

Расчет процентов и примененная ставка рефинансирования проверены судом, не оспорены ответчиком.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренного пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2011  по делу № А28-4415/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

 

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А29-2077/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также